¿Es María la Reina del Cielo?

               En la Biblia el título "reina del cielo" solo aparece en Jeremías 7:18 y 44:17. ¿Les suena familiar? Sin embargo, no creo que los católicos quieran asociar estos pasajes con su falsa María pues ambos pasajes indican que se trata de una diosa asiria y babilónica llamada Ishtar (conocida también como Astarté o Astarot por otros grupos paganos). A esta diosa pagana la llamaban la esposa del falso dios Baal llamado también Molech. Su popularidad era tanto que hasta se dio a conocer entre los israelitas. Sin embargo, Jeremías les advirtió sobre el castigo para los que la idolatraran. En la actualidad esta es la misma advertencia que los Bautistas y otros evangélicos hacemos a los adoradores de esta misma diosa pagana pero con nombre diferente (como hacian los griegos y romanos) y disfrazada de la "María" cristiana. "Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz." (2 Corintios 11:14).

                 De hecho, Jeremías 7:18 también dice que, "Los hijos recogen la leña, los padres encienden el fuego, y las mujeres amasan la masa, para hacer TORTAS a la reina del cielo..." lo cual también nos recuerda a los coliridianos (del latín collyris 'bollo, pan, torta') y compuesta mayormente por mujeres las cuales pertenecían a una secta gnóstica con tintes cristianos que le rendían culto a la Virgen María como si fuera una diosa y hasta con tortas. Es interesante saber que muchos católicos marianos (coliridianos modernos) también le rinden culto a María con pasteles. Según el mismo Epifanio de Salamina estos herejes también usaban el contenido de los libros apócrifos asuncionistas (las cuales también eran gnósticas) para defender la Asunción de María y su “veneración” hacia ella por lo que su propio testimonio contra este grupo demuestra que la mariolatría no era nada nuevo.        

          Aun así los actuales católicos romanos siguen exaltando (o endiosando) a su propia versión de "María" con títulos lisonjeros como “Reina del Cielo” pero ella ni nadie se refirió a ella de esa manera, al contrario, María solo se refirió a ella misma como la humilde “sierva o esclava del Señor” (Job 32:21 y Lucas 1:38). Esteban tampoco vio a María sentada al lado del trono de Jesús y del Padre cuando fue martirizado en Hechos 7:54-70 y Juan dijo que nadie en el cielo fue digno de abrir los sellos en Apocalipsis 5:1-14 (lo cual incluiría María que es la supuesta Reina del Cielo y a Pedro el supuesto Portero del Cielo del catolicismo romano). Alguno dirá, ¿pero no se le llama también a María,"Reina del Cielo"? No pues no existe ni un sólo verso en las Escrituras que diga que María es Reina, y mucho menos del cielo. 

             Algunos católicos dicen que como María es madre del Rey de reyes y Señor de señores, Jesús, entonces eso implica que María también es Reina del Cielo. Pero en primer lugar, en el linaje del rey Jesucristo de Mateo y Lucas ni siquiera mencionan a María como si tuviera sangre azul o de la realeza. Al contrario, la dejan fuera de su árbol genealógico lo cual sería un insulto si ella de verdad es la Reina del Cielo y de todo el universo. La Biblia hasta deja de mencionarla en Hechos 1:14. Tampoco aparece en lo que se conoce como el Salón de la Fama de la Fe de Hebreos 11 y muy poco en los escritos de la Patrística, principalmente en la de los Padres de la Iglesia ante nicenos lo que le resta importancia a esta supuesta reina del Cielo.

           Segundo, el hecho de que una mujer sea madre de un rey no la convierte automáticamente en reina, como ejemplo tenemos a las madres de David y Saúl, las cuales nunca fueron llamadas reinas en lugar alguno. Por otro lado Betsabé no es llamada reina aún habiéndose sentado al lado del Rey Salomón. Sólo se llega a ser reina siendo la esposa oficial de un rey, y María fue esposa de un carpintero, José. Dios es, fue y será Rey, pero el hecho de que María quedará embarazada por milagro del Espíritu Santo y en su vientre fuera formada el cuerpo de Cristo, el Hijo de Dios, no la convierte a ella en esposa de Dios, pues eso sería una blasfemia.   

             Tercero, el que María sea descendiente del rey David colocandola en la línea real, eso no la convierte tampoco en reina tan sólo por eso. Recordemos que aún aquellos que fueron hijos del rey David, con la excepción por supuesto de Salomón, ninguno fue rey, por lo tanto, el hecho de ser descendiente no te convierte en monarca. Otros dicen dice que el "salve" era un saludo que se le daba a los Reyes, y que se le dio a Cristo que es Rey, también se le dio a María, por lo tanto eso significa que ella es Reina, pero también se equivocan. Mateo 28:9 dice "He aquí, Jesús les salió al encuentro, diciendo: ¡Salve! Y ellas, acercándose, abrazaron sus pies, y le adoraron."; es evidente que estas mujeres no eran reinas ni en la tierra, ni en el cielo, ni eran tampoco familias naturales de Jesús, sin embargo Él las saluda con un "salve". Por tanto, este argumento mariano tampoco se sostiene. 

                  Si la Biblia no menciona una reina de Dios en el cielo entonces ¿qué hay de las terrenales? Bueno bíblicamente hablando, las Sagradas Escrituras ni siquiera habla de reinas sino de reyes (como David o Salomón) lo cual parece indicar que al igual que el líder de una iglesia y familia es un rol que solo le corresponde al hombre (Deuteronomio 17:14-20 y 2 Samuel 7:12-16). Israel por ejemplo solo tuvo un monarca mujer, la reina Atalía y fue porque ella usurpó el trono, asesinaba a sus rivales, y hasta le dedicó su reino a los dioses paganos (2 Reyes 11). Mientras que fuera de la Biblia, las más famosas reinas católicas de la historia tampoco mostraban un buen ejemplo o imitación del supuesto reinado de la “María” católica pues Isabel de Castilla quien con la ayuda del fanático dominico y sangriento general del “Santo” Oficio, Tomás de Torquemada, expulsó, torturó y asesinó a miles de judíos, musulmanes y otros cristianos no católicos a través de la inquisición española. Sin olvidar la otra reina católica María Tudor (conocida también como "Bloody Mary") por perseguir brutalmente a los protestantes y Bautistas ingleses. 

         Por algo, muchos grandes hombres de Dios como John Knox se arriesgaron a ser quemados en la hoguera por estas reinas al criticar este tipo de feminismo religioso y el régimen monstruoso de estas mujeres la cual no consideraba como un símbolo de empoderamiento sino de pecado. No solo porque fueron sangrientas en su forma de gobernar sino porque usurpaban una posición que no les correspondían (Vea Isaías 3:12). El punto es que el reinado de estas mujeres (incluyendo de María) no tiene sustento bíblico lo cual es curioso pues si ella tuviera una posición tan grande como Reina del cielo las Escrituras ciertamente lo diría sin embargo no es mencionada. Quizás durante el futuro reino de Cristo, María será una reina, pero no la reina del cielo, ni la única con una corona sino que reinará, junto a los demás creyentes, sobre la tierra quienes recibirán también sus coronas (Apocalipsis 4:9-10 y 5:11).  

            Debido a esta ausencia de pruebas algunos apologistas marianos recurren al uso de falsas analogías y tipologías bíblicas a partir de la especulación. Pero la realidad es que no existe evidencia bíblica, ni en las fuentes más tempranas de la Iglesia. Otros citan Apocalipsis 12 como “prueba” de que María es Reina del Cielo, pero no se molestan en demostrarlo con un análisis hermenéutico. Sin embargo, los Padres de la Iglesia nunca identificaron a esta mujer con María y el apóstol Juan tampoco. Si Juan hubiera creído que la mujer de Apocalipsis 12 se refería a una mujer literal, es decir, María, sin duda Juan lo habría dicho. Sostienen que la mujer de Apocalipsis 12 debe ser María porque Jesús la llamó “mujer”. Sin embargo, Jesús también llamó “mujer” a la Cananea (Mateo 15:25), a la de Betania (Mateo 26:10), a la madre de Juan (Mateo 11:11) y a la mujer del Flujo (Lucas 7:44).   
  
       Por cierto, el Concilio de Trento determinó en la 4 sección, capítulo 4, que la interpretación de la Escritura y todo aquello que esté vinculado a la fe de la iglesia debe estar en concordancia con el consenso unánime de los Padres de la Iglesia. Por tanto, aquellos apologistas católicos como Dante Urbina que interpretan Apocalipsis 12 de manera contraria del consenso patrístico están en desobediencia con su propio magisterio la cual ellos mismos afirman ser “infalibles” pues ni Gregorio de Nisa, ni Atanasio, ni Cirilo de Alejandría, ni Jerónimo, ni Hipólito de Roma, ni Eusebio de Cesárea, ni Orígenes ni los demás padres dijeron que Apocalipsis 12 habla de la Asunción de María sino de la Iglesia.  
           
             No resulta muy complejo comprender que el verso 1 del capítulo 12 de Apocalipsis 12 es una clara alusión al origen de la nación de Israel, la mujer es Israel, lo curioso es que los apologistas católicos no tienen problema en asegurar que la mujer de Apocalipsis 17 no es una persona, sino un grupo de personas. Sin embargo, al referirse a la mujer del 12, el Romanismo en su afán de exaltar a María, son muy contados los que admiten que es Israel, y otros pocos aluden que pudiera referirse a ambos, claro excluyendo los dolores de parto que son señal de pecado, y descartando la decendencia mencionada en el verso 17, de ahí en fuera, la inmensa mayoría de católicos romanos creen que esa mujer es María, por tanto con esta prueba bastaría para afirmar que la mujer que aparece vestida de sol, con la luna bajo sus pies y una corona de doce estrellas en su cabeza, es clara alusión al sueño de José en Génesis 37: 9, donde el sol es Jacob (Israel), Raquel su esposa es la luna, y las doce estrellas son los doce patriarcas. Pero si insisten en interpretar la mujer de Apocalipsis 12 literalmente entonces tenemos estas preguntas:   

- ¿María subió al cielo embarazada? (Eso contradeciría la secuencia de historia de María)
- ¿María dio a luz en el Cielo? (Tampoco concuerda con la vida de María pues ella dio a luz en la Tierra)
- ¿María tuvo dolores de parto? (Entonces habría que concluir que María dejó de ser virgen al dar a luz a Jesús)
- ¿María tuvo descendencia? (Entonces María no fue siempre virgen ya que tuvo más hijos de sangre)
- ¿María tuvo alas de águila? (¿No demuestra eso que es un pasaje simbólico? A menos que crean en una virgen voladora)
- ¿María fue llevada al desierto?    

            Si se fijan muchos de estos acontecimientos se dan en el cielo por lo que la mujer de Apocalipsis 12 no puede ser María porque ella no dio a luz en el cielo sino en la tierra (Mateo 2:1; Lucas 2:4 y Miqueas 5:2). Además, si van a interpretar la “mujer” de Apocalipsis 12:1 de forma literal entonces tendrán que aceptar el siguiente versículo donde dice que ella “estando encinta, clamaba con dolores de parto…” lo que contradeciría su doctrina de la virginidad perpetua e inmaculada concepción de María ya que tener “dolores de parto” demostraría que María tuvo un parto normal y que dejó de ser virgen al dar a luz a Jesús y que también fue pecadora como cualquier mujer ya que tal acción es consecuencia de la Caída (Génesis 3:15-16). Algunos apologistas romanistas tratan de salirse de este problema diciendo que Apocalipsis 12:1 es literal y el versículo 2 es simbólico o que ya no es María sino Israel o la Iglesia. Lo mismo hacen con Génesis 3:15 y 16. Algunos catolicos pretenden justificar los dolores de parto con la alegoría de Pablo en su carta a Galacia, pero ignoran conscientemente que él hace uso claro de metáfora, de que otra forma explicarían el hecho de un hombre padeciendo este suplicio, lo cual no ocurre si nos inclinamos por la idea de una mujer dando a luz.   

             Otros dicen que Juan vio “una señal en el cielo” lo que podría referirse a la asunción de María. Sin embargo, ver “una señal en el cielo” no es lo mismo que subir o ser asunta al cielo y si eso demuestra que María fue asunta, entonces tendríamos que decir lo mismo de Satanás pues el versículo 3 también dice que “vio otra señal en el cielo, he aquí un gran dragón…”. ¿Significa eso que el dragón también fue asunto al cielo y que reina? Por supuesto que no y María tampoco. Además, el verso también dice que ella está embarazada. ¿Acaso María subió al cielo embarazada? y ¿Cómo un dragón en la tierra va a perseguir a una mujer que esta asunta en el cielo? Eso tampoco tiene sentido. Por tanto, el pasaje no encaja con la secuencia literal e histórico de María.   

            De hecho, aun si el pasaje se refiriera a María no sirve para demostrar que el dogma de la Asunción es bíblico porque el pasaje no muestra a una mujer ascendiendo al cielo sino descendiendo del cielo. Tampoco se le da alas para ir al cielo sino para huir al desierto para ser protegida y sustentada por lo que el retrato de la asunción no aparece allí. Por tanto, si la mujer de Apocalipsis no se ajusta con María entonces ¿quién es? Veamos:        

       (a) Así como la mujer de Apocalipsis 17 no se refiere a una mujer literal la de Apocalipsis 12 tampoco. Ambas representan a un grupo de personas debido a que la mujer de Apocalipsis 12 es la contraparte y antítesis de la mujer de Apocalipsis 17. La lectura natural y los símbolos que utiliza Apocalipsis 12 son claras alusiones que apuntan al pueblo de Israel. Por ejemplo, que una mujer este cerca del sol, las estrellas y con la luna bajo sus pies indica que se trata de una imagen figurativa y asociadas con el sueño de José la cual tenía que ver con Israel y no con María (Compare Apocalipsis 12.1 con Génesis 37.9-10). Las 12 estrellas que se mencionan representan a las 12 tribus de Israel y así Apocalipsis 7:4-8 también lo confirma.   

        (b) La mujer de Apocalipsis 12 tampoco es ubicada en el tercer cielo sino en el segundo cielo donde está el sol y la luna. Además, que una mujer este cerca del sol sin quemarse y con la luna bajo sus pies indica que se trata de una imagen figurativa y asociadas con el sueño de José la cual tenía que ver con Israel y no con María.  

        (c) Esta mujer es altamente exaltada mientras que en la Biblia María era pobre y humilde. 
  
        (d) La María bíblica nunca fue coronada y adornada como esta mujer.    

        (e) La mujer de Apocalipsis 12 no parece de una mujer subiendo de la tierra al cielo sino bajando del cielo a la tierra tal como Juan vio a “la nueva Jerusalén, descender del cielo.” (Apocalipsis 21:2). 

        (f) María ya estaba en el cielo hacía muchos años en el tiempo en que esto fue escrito, sin embargo, esta mujer está en la tierra. 

        (g) El texto griego indica que el que fue arrebatado al cielo es el Hijo. Pero de la mujer dice que huye al desierto lo cual usa a su vez un verbo indicativo activo que ella hace mientras que según el dogma mariano la idea es pasiva (asunta por Dios) lo cual lo vuelve más complicado para el católico que quiera defender este dogma insostenible pues ella no sube de manera pasiva, sino que baja y activamente huye al desierto.  

         (h) María no huyó al desierto donde sería sustentada por mil doscientos sesenta días, sino que está en el cielo donde no hay el tiempo (atemporal) (v. 6).

         (i) ¿Cuándo María fue perseguida por Satanás? Esta mujer es perseguida duramente en la última mitad del Período de Tribulación y huye al desierto después del Hijo haber ascendido al cielo por lo que el pasaje no concuerda cronológicamente con la historia de María. De hecho, encaja más con Israel pues nos recuerda cuando fue llevado al desierto después de ser liberados del yugo faraónico. Esto explicaría los dolores de parto en alusión al clamor de los Israelitas por ser liberados en Éxodo 3:7 y 9 (Vea Apocalipsis 12:13 con Éxodo 19:1 y Daniel 12:7 donde también encontramos la referencia paralela indiscutible a Israel).    

         (j) La María de la Biblia no tiene descendencia espiritual y si se interpreta literalmente se tendría que decir entonces que tuvo más hijos de sangre lo cual contradice el otro dogma mariano de la virginidad perpetua.  

             Algunos católicos dicen que la mujer de Apocalipsis 12 estaba embarazada de Jesús lo cual encaja con Isaías 7:14 donde se habla de María. Esto es cierto, sin embargo, la secuencia de eventos no se ajusta con ella ni los simbolismos de Apocalipsis 12 tampoco sino con Israel. Recordemos que si la mujer de Apocalipsis 17 es un grupo de personas entonces necesariamente la mujer de Apocalipsis 12 también tiene que ser un grupo de personas y aunque Israel no dio a luz a Jesús, María sigue siendo parte de Israel de donde procede Jesús tal como indica su genealogía.    

              En otras palabras, Jesús no es solo descendiente de María sino de toda una nación lo cual es consistente con Miqueas 4:10 y 5:2. Además, la parte donde dice que la mujer de Apocalipsis 12 tuvo dolores de parto es otra prueba de que no se refiere a la María católica sino a Israel. Uno porque los mismos marianos creen que ella no tuvo dolores de parto y segundo porque hay citas paralelas que demuestran que esta mujer se refiere a Israel (Vea Miqueas 4:10; 5:2; Isaías 26:17 y Oseas 13:13). Por tanto, estas citas (y las otras) debilitan aún más la ya nula causa mariana.  

https://www.youtube.com/watch?v=SVUr8fRdln4