Razones morales, teológicos y científicos por las que un cristiano no deberían sobrevalorar al Dr. Francis Collins

Aunque Francis Collins tiene fama de ser un gran científico por ser el fundador del genoma humano creemos que no es sabio tratarlo como una celebridad cristiana por las siguientes razones:

1. El teísta evolutivo, popular genetista y ex director del Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano de Estados Unidos, Francis Collins, fundó una organización cristiana llamada BioLogos. Sin embargo, niega la existencia de Adán y Eva debido a su creencia en la teoría de la evolución. ¿Cuál es el problema con esto? El primer problema es que contradice los autores bíblicos quienes siempre afirmaron que Adán y Eva eran personas reales y literales de carne y hueso (Génesis 2:7; 3:19,20; 5:1-2; 1 Crónicas 1:1; Job 15:7; Oseas 6:7; Mateo 19:4-6; Marcos 10:6-8; Lucas 3:38; Hechos 17:26; Romanos 5:12-21; Corintios 15:21,22 y muchos más) y así también lo entendieron los antiguos hebreos, los padres de la Iglesia y los padres de la Reforma Protestante. 

De hecho, Adán es hasta mencionado en las cronogenealogías históricas tanto del Antiguo como el Nuevo Testamento como el primer hombre de la raza humana. Por tanto, si negamos la existencia de Adán entonces siguiendo esa lógica tendríamos que negar la existencia de David, Abraham, Noé y el mismo Jesús ya que todos aparecen en la misma genealogía. Además, sin el Adán y Eva históricos nos quedaríamos no solo sin fundamento para la doctrina del matrimonio tradicional y la igualdad y dignidad de hombres y mujeres ante Dios lo cual todo cristiano conservador defiende, sino que también se negaría el pecado original y la razón por la cual necesitamos el Salvador vicario. Es más, cuando decimos que Jesucristo es nuestro Salvador, de ¿qué nos tiene que salvar? Si los primeros seres humanos no fueron creados buenos, inmortales y sin pecado entonces ¿qué sentido tendría la Caída? (Génesis 1:31 y Eclesiastés 7:29). Muchos ateos y agnósticos saben esto por lo que no es sorpresa verlos contentos de que Collins niegue estas verdades las cuales son fundamentales para nuestra teología cristiana.

2. El argumento principal de Francis Collins y otros de BioLogos a favor de la evolución y en contra del diseño inteligente fue el llamado ADN “basura”. Pero luego estos mismos admitieron que fue un error puesto que los creacionistas de tierra joven (como el Dr. Nataniel Jeanson y el Dr. Jonathan Sarfati) y los creacionistas de tierra vieja (como el Dr. Michael Behe y el Dr. Antonio Cruz) han refutado fácilmente esta falsa idea. Desde la segunda fase del Proyecto Genoma Humano se descubrió con el famoso y denominado Proyecto ENCODE que hay funcionalidad muy sofisticada en el 80% (mayor parte) de nuestro ADN y que es muy probable que esta cifra aumente durante los próximos años lo cual no solo contradice las expectativas de los evolucionistas, sino que inválida los conceptos de mutación neutra y evolución neutra. Tal como reconoció el biólogo evolutivo y molecular, de la Universidad de Houston, Donen Graur: “Si ENCODE tiene razón, entonces la evolución es incorrecta.” (Donen Graur, SMBE/SESBE Lecture on ENCODE & junk DNA, December 20,2013).

       Por tanto, no sería una ascendencia evolutiva a partir de un antepasado común, sino el hecho de ser necesarios para la vida lo cual reflejaría un diseño común. Casi todo nuestro ADN es importante y esencial para la vida. Negar esta realidad, como todavía hace cierto sector del evolucionismo, es como darse coces contra el aguijón. Este mismo error científico lo hicieron con los llamados órganos vestigiales. De hecho, el argumento del ADN “basura” es una readaptación genética de la tesis decimonónica de los órganos vestigiales y lo mismo se puede decir de los llamados pseudogenes (Kovalenko, T.F. & Patrushev, L.I. 2018, Pseudogenes as Functionally Significant Elements of the Genome, Biochemistry, volume 83, pp. 1332-1349 y Yan-Zi Wen et al, “Pseudogenes are not pseudo any more” RNA Biology 9, January 2012). En otras palabras, Dios no diseña basura (Salmo 8:4-5). Varios creacionistas como Michael Behe han invitado a Collins para charlar o debatir sobre este tema pero parece que Collins está más interesado en hacer monólogos que en tener diálogos.

3. Francis Collins sostiene que Génesis no debería ser tomado literalmente porque su lenguaje está escrita en forma poética (El lenguaje de Dios, p.83). Sin embargo, el libro de Génesis no está escrita en forma mitológica, ni en lenguaje poético. Al contrario, Génesis no contiene lo que se conoce en la poesía hebrea como “Sinónimos de Paralelismo” (reafirmar la misma idea en dos maneras) en cada descripción, sino que presenta una forma narrativa normal y una historia cronológica que nada tiene que ver con la poesía.

     De hecho, este estilo de la poesía hebrea brilla por su ausencia en los primeros capítulos de Génesis, es decir, no tiene paralelismos o repeticiones de la misma idea (E.J. Young, Studies in Genesis One, 82-83). Por ejemplo, los Salmos 19:1-2 y 140 tienen un sinónimo de paralelismo. No así Génesis 1. Además, Génesis 1 contiene la forma verbal (wayyiqtol) lo cual es una marca de una narración histórica en el Antiguo Testamento (Steven W. Boyd, “The Genre of Genesis 1:1-2:3: What Means This Text?”). Esta es la razón por la que los judíos dividieron sus escritos en tres grupos: históricos, poéticos y proféticos. Génesis lo incluyeron entre los escritos históricos. O sea, aceptaron el relato de la creación y el Diluvio de Noé como históricos. Tenga en mente que todo el Antiguo Testamento original (incluyendo el Génesis) está escrito en hebreo por lo que obviamente asumimos que conocían su propio idioma.

        Hasta el mismo Dr. James Barr (erudito en Hebreo y Profesor Oriel de la Universidad de Oxford) quien no es creacionista de Tierra Joven (YEC) admite esto (James Barr, Carta a David C,C, Watson, abril 23, 1984). Otro erudito en el hebreo con doctorado en estudios conexos es el Dr. Stephen Boyd quien realizó comparaciones estadísticas, un tipo de verbos de frecuencias, entre texto hebreo histórico y poético también llegó a la conclusión de que el género o estilo literario narrado en Génesis 1 es claramente histórico y no poético. Es cierto que Génesis tiene unos pocos pasajes figurativos o metáforas pero eso no significa que todo el libro sea simbólico o poético. Eso sería apelar a una falacia de composición y siguiendo esa lógica entonces tendríamos que decir que los evangelios los cuales hablan sobre la vida y obra de Cristo también son mitológicos o poéticos ya que también contienen mucho simbolismo, principalmente el evangelio de Juan. Por cierto, aun si fuera demostrado que Génesis 1 es un texto poético, esto no probaría que no puede ser revelación correcta de detalles de historia real. Por ejemplo, el Salmo 78 y 136 relata los eventos claves de la historia de Israel en forma poética.  Todo esto demuestra que el físico y filósofo cristiano, Wolfgang Smith, tenía razón cuando dijo que “Los evolucionistas teístas [como Francis Collins] combinan la mala ciencia con la mala teología”.

4. En cuanto a política se refiere, Collins es rápido para criticar a los republicanos conservadores como el expresidente de EEUU, Donald Trump o el gobernador de Florida, Ron DeSantis, pero no dice nada en contra de los demócratas liberales que apoyan el socialismo, el matrimonio igualitario, el aborto hasta el nacimiento y la mala administración económica de Biden y Harris.

5. Nunca se ha visto a Collins hablar en contra del movimiento de LGBTQ+. De hecho, muchos cristianos (incluyéndome) promovimos las palabras del reconocido científico, Francis Collins, cuando dijo que en “El genoma humano no se encontró el gen gay” (El Lenguaje de Dios, pág, 260-263). Sin embargo, el médico genetista se doblegó ante el lobby gay al negar tal declaración diciendo que se había malinterpretado sus conclusiones científicas y no solo eso sino que hasta denunció públicamente al Colegio Estadounidense de Pediatras y a otros grupos conservadores (como el diario Health Leaders) por usar su nombre como apoyo de que sus estudios genéticos demuestran que nadie nace gay. No solo eso, pero Collins parece contradecir su propio escrito al luego declarar que aunque no existen pruebas de un gen especial sí hay factores hereditarios para la homosexualidad y otras razones que incluyen la predisposición genética del ADN (animalpolitico.com ).

6. Aunque el Dr. Francis Collins ha dicho sentirse “turbado” por al aborto ha defendido tal “derecho” diciendo que no sabe cuándo empieza la vida y que duda de que la vida empieza en la concepción (One Media Profile, The New Yorker, Peter J. Boyer, August 30, 2010 y Chris Wilson, junio 9,2009, slate.com). Tampoco ha condenado el aborto eugenésico de infantes con sindrome de Down diciendo a Beliefnet.com que “en nuestra sociedad actual, la gente está en circunstancias de poder tomar ventaja de aquella tecnología [i.e.,abortos] y defender esa decisión.” Estas palabras suenan muy extraño ya que vienen de un hombre que no solo es científico, sino principalmente cristiano.

           Pero quizás esto explica por qué Collins defiende hacer experimentos con partes humanas de fetos abortados. Hasta ha apoyado con millones de dólares la destrucción de embriones humanos realizados en laboratorios y universidades como The University of Pittsburgh. Muchos grupos pro-vida como Life in Action y March for Life han criticado estos actos inmorales del genetista. De hecho, durante la presidencia de Donald Trump, muchas de estas organizaciones conservadoras pidieron a Trump que removieran a Collins de los Institutos Nacional de la Salud.

      Lila Rose de Live Action, por ejemplo, dijo que “Collins debería ser reemplazado por alguien que reconozca que los infantes que son matados por un aborto deberían ser lamentados y no experimentados.” El presidente de March for Life y quien también trabajó en HHS durante la presidencia de Bush, Jeanne Mancini, dijo que “Las acciones de Collins son inconsistentes con la póliza de los pro-vidas.” Los cristianos de “U.S. Bishop de Secretariat of Pro Life Activities” también han dejado su preocupación diciendo que los comentarios de Collins son perturbadores y antiéticos. Todo esto explica porqué a diferencia del Dr. Jerome Lejeume (padre de la genética moderna, descubridor de la causa genética del síndrome de Down y firme defensor de la vida lo cual fue motivo por la que se le privó del Nobel), Collins no tuvo problemas en ser aceptado, galardonado y nombrado por el expresidente más liberal y progresista de los Estados Unidos, Barack Obama, como director al frente de los Institutos Nacionales de Salud.

7. Hasta la vicepresidenta de PETA, Kathy Guillermo, también pidió que se despidiera a Francis Collins por los varios casos que se han reportado de crueldad de animales en los experimentos inútiles que se han llevado a cabo en los laboratorios de la NIH y las cuales han costado billones de dólares a los contribuyentes (Fox News, Tucker Investigates). ¿Acaso Collins tampoco sabe que la Biblia dice que Dios y el justo cuidan de sus animales? (Proverbios 12:10 y Mateo 6:26).

8. Durante el encierro mandatorio no consideró la Iglesia como esencial y culpó a los no vacunados de ser responsables de “matar gente” (entrevista en MSNBC). Pero a la misma vez parece no tener problema en que la gente no vacunada este perdiendo sus trabajos y que se les niegue recibir beneficios de desempleo. No solo eso, el republicano Jim Jordan, miembro del House Judiciary Committee, el senador republicano Rand Paul y el republicano GOP, James Comer, expusieron una cadena de emails donde se muestra a Collins y Fauci planificando perseguir a otros expertos por tener diferentes posturas en cuanto al origen del virus, su manipulación genética intencional y las medidas extremas que se implementaron. ¿En dónde quedó el amor al prójimo de este señor? (Vea Mateo 22:36-40).

9. Una organización de control y gubernamental sin fines de lucro, también descubrió 350 millones de dólares en pagos secretos a Fauci, Collins y a otros de los Institutos Nacional de la Salud (The Epoch Times Español). ¿No es esto corrupción?

        Todo esto explica porqué Collins ha recibido tanta aceptación por los medios seculares y liberales como el Times Magazine. De hecho, el diario de Science notó que algunos progresistas estaban preocupados porque el presidente demócrata Obama y ahora Biden puso a un cristiano al frente de la NIH pero dijeron que no había que preocuparse porque saben que Collins no está interesado en influir a nadie con sus valores y principios (si es que tiene alguno) como hacen los cristianos conservadores pues por más de 12 años Collins no ha hecho nada para hacer la diferencia en nuestra batalla cultural.  

          Es por estas razones que John G. West de Faith and Science y vicepresidente del Discovery Institute, afirma que Francis Collins será tratado como una celebridad por muchos cristianos que hacen fila para sacar sus “selfies” con él en sus conferencias pero que “Collins no es un tesoro nacional sino una desgracia nacional”. Con científicos cristianos como estos no nos sorprende que el mismo ex vice presidente de BioLogos, el Dr. Karl Giberssto, haya admitido que, “Cuando los jóvenes evangélicos se vuelven “científicamente” informados [refiriéndose a los que creen y defienden la teoría naturalista de la evolución] se alejan tanto de sus iglesias que terminan apartados…muchos de mis estudiantes más talentosos ya no atienden a ninguna iglesia y han abandonado completamente sus tradiciones de la fe cristiana” (Giberson, K, 2013, Was a Terrible Year for Evolution, www.thedailybeast.com, January 2014). En fin, tengamos cuidado en enaltecer un hombre solo porque hizo un gran descubrimiento científico o porque tiene mucha fama y sin conocerlo bien pues estas cosas no impresionan a Dios sino nuestra fe y obediencia en Su Santa Palabra, saludos.