¿No se puede tener la certeza de que Dios existe?
“Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.” – Hebreos 11:1
Durante un debate entre William Lane Craig y Lawrence Krauss, el ateo le preguntó si tenía la certeza de que Dios existe lo cual Craig respondió diciendo: “¡Nooooo!” y el ateo dijo, “Que bien”. Michael Jones (alias “Inspiring Philosophy”) en un debate con otro ateo, Matt Dillahunty, sobre la existencia de Dios, también dijo algo similar: “Estaré discutiendo a favor de un punto de vista deísta o teísta más probable que uno no teísta. No por uno cristiano…¿Podria estar equivocado? Sí.” (Michael Jones alias IP). Sin embargo, aca algunos problemas con esta afirmación filosófica (no cristiana):
1. Reduce EL Dios certero de la Biblia a una mera probabilidad.
2. Todos tenemos la certeza de que Dios existe, incluyendo aquellos que se hacen llamar “ateos” u “agnósticos” puesto que Dios mismo dice, “Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. ” (Romanos 1:18-22 y Salmo 19:1). Por tanto, solo suprimen la verdad puesto que no hay excusa para negar a Dios. Como dice Armando Alducin, “El 90 % de las personas que rechazan a Dios, escuchen, 𝗻𝘂𝗻𝗰𝗮 𝗲𝘀 𝗽𝗼𝗿 𝗳𝗮𝗹𝘁𝗮 𝗱𝗲 𝗲𝘃𝗶𝗱𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀, las evidencias las encontramos abrumadoramente en la naturaleza, en el ADN que tenemos, en la estructura del cuerpo, en las evidencias de la Biblia, en la resurrección del Hijo de Dios que cambió la historia y conquistó al imperio romano, las evidencias abundan. El problema de las personas que rechazan a Dios y sus leyes, es que no les conviene que ese Dios que nos ha dejado un código de moral, se sometan a estas leyes divinas. 𝗡𝗼 𝗹𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗶𝗲𝗻𝗲 𝗽𝗼𝗿𝗾𝘂𝗲 𝗲𝗹𝗹𝗼𝘀 𝗾𝘂𝗶𝗲𝗿𝗲𝗻 𝘀𝗲𝗴𝘂𝗶𝗿 𝘃𝗶𝘃𝗶𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝘂𝗻𝗮 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮 𝗶𝗻𝗺𝗼𝗿𝗮𝗹 𝘆 𝗱𝗲𝗽𝗿𝗮𝘃𝗮𝗱𝗮. Dios es el único que nos puede dar un código de moral y de conducta.”
3. Es ilógico que un cristiano afirme que no tiene la certeza de que Dios existe porque eso implicaría que tampoco podríamos tener la certeza de nuestra propia salvación. Esto por supuesto también contradice la doctrina bíblica de la seguridad eterna del creyente (Vea Romanos 8:38-39, 2 Timoteo 1:12 y 1 Juan 5:13-21). Por tanto, tal declaración pone en duda las promesas de Dios e ignora que en todo debate sobre religión, el cristiano siempre parte de la presuposición de que Dios existe así como el ateo parte de su presuposición de que Dios no existe.
4. El cristianismo no es solo una religión (sistema de creencias) sino también una relación con Dios. En otras palabras y por definición bíblica un cristiano es aquel que conoce a Dios, ha experimentado la regeneración a través del Espíritu Santo y tiene una relación personal con Jesucristo (Vea Juan 10-14; 17:3 y Romanos 8 por ejemplo). El Espiritu da testimonio a nuestro espíritu de que somos hijos de Dios. Por tanto, y teniendo esto en mente, que un cristiano diga que no tiene la certeza de que Dios existe es como decir, “Llevo 20 años en una hermosa relación con mi amada esposa pero no tengo la certeza de que ella existe”.
5. Si crees que podrías estar equivocado sobre la existencia de Dios entonces ¿para qué ir a la iglesia a servir y adorar a un Dios del cual no estás seguro si es real?
6. Lo peor es que muchos jóvenes mileniales están copiando este tipo de pseudoapología la cual contradice la Biblia y no ayuda a proclamar la Gran Comisión. Por cierto, el ateo (Matt Dillahunty) no terminó convencido en su charla con IP (Michael Jones) y aún si hubiese salido convencido de que hay buenas razones para ser deísta o teísta eso no es suficiente para alcanzar salvación pues “También los demonios creen, y tiemblan.” (Santiago 2:19).
En fin, que un cristiano (sea quien sea) diga que no tiene la certeza de que Dios existe es la peor respuesta que puede dar en un debate sobre la existencia de Dios. Este tipo de “apologética” no es la que vemos en la Biblia y en vez de acercar al ateo a Dios parece mas bien alejarlo, saludos.
Leí que la apologética presuposicional es mejor que la apologética clásica y evidencialista, que opinas de eso Felix?