El anticristianismo de Ricky Martin

“Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen” – Romanos 1:28

          Del creador (Ricky Martin) de “si Dios puso la manzana fue para morder” y “La Biblia no puede impedir el matrimonio gay” ahora nos llega “María tuvo un vientre de alquiler”. Dicho cantante ha causado mucha controversia no solo con sus canciones como la que promueve el pañuelo verde pro-aborto en su reciente video-clip, adoptando niños para luego decir que desearía que fueran homosexuales como él y el dibujo pornográfico que publicó su pareja, Jwan Yosef, contra los sacerdotes sino porque ahora se ha metido con la misma Virgen María que muchos veneran.  

         No sabemos si los casos de pedofilia en el grupo Menudo lo afectaron y lo dejaron resentido contra Dios pero desde que salió del closet ha estado atacando mucho el cristianismo. De hecho, en los países islámicos, el homosexualismo es castigado con pena de muerte pero en vez de atacar el Corán prefiere mejor atacar nuestra Biblia. ¿Por qué será? De todas formas, el sacerdote de Puerto Rico, Leonardo J. Rodríguez Jimenes, respondió a los dichos del Ricky Martin diciendo que “María no le prestó a Dios su cuerpo o su vientre; primero porque el cuerpo es don de Dios, en última instancia no es nuestro, sino suyo, tanto como el espíritu y el alma. En segundo lugar, como no podemos separar espíritu, alma y cuerpo, María no prestó su vientre a Dios, sino que se entregó toda ella a Él: su espíritu, alma y cuerpo”.

            Cuando la Virgen María dijo “‘he aquí la esclava del Señor’, se donó totalmente a Dios, no para hacer la voluntad caprichosa de ella, sino para cumplir la voluntad salvífica de Dios. Hay una gran diferencia entre eso y lo que afirma el Sr. Martin”, continuó el sacerdote explicando que “María, no le prestó su vientre a Dios, porque los préstamos son por tiempo limitado, sino que le entregó toda su vida para siempre. María no le prestó el vientre a Dios para luego darle su Hijo a otra persona para que lo criara, como si hubiera sido una cosa de la que podía desprenderse, aunque la hubiera llevado nueve meses en su seno, sino que fue constituida verdadera Madre suya; tan es así que aun siendo Jesús Dios y ella criatura, la llamamos y es realmente Madre de Dios, no incubadora de Dios, ni vientre de Dios”, aseguró el presbítero.

             El Monseñor Rodríguez también explicó asimismo que “usar nuestros cuerpos o parte de ellos caprichosamente viola la dignidad humana. No se puede alquilar ni comprar una persona ni parte de una persona, precisamente porque es persona y no una cosa”. “Por esa misma razón no se deben tener hijos de la manera que los procura la fecundación in vitro porque no tenemos derecho a tener hijos, porque los hijos, precisamente por ser personas, no son objeto de derechos, sino sujetos de ellos”, resaltó el párroco.

      El Mons. Rodríguez indicó que “querer ser padre o madre a toda costa, sin importar los medios que se usen para serlo, puede terminar siendo una violación a la dignidad de los hijos a quienes digo querer tanto. Así que la verdad es precisamente la adecuación de mi concepto mental a lo que es el ser humano en realidad, no a lo que yo creo que es o quiero que sea según mi capricho o ideología”. “Si el concepto del cuerpo humano para el Sr. Martin, como para otros que apoyan el alquiler, préstamo o como lo quieran llamar de los vientres, la fecundación in vitro y otras técnicas similares para tener hijos a toda costa, es el de un ‘auto partes’, donde puedo comprar o alquilar piezas para usarlas a mi gusto en mi carro, eso es otra cosa. Es más, ni las piezas de un ‘auto partes’ se pueden usar caprichosamente, pues uno se arriesga a terminar dañando, en vez de arreglar su carro”.

          “Ricky Martin hace muchas obras benéficas (Dios se lo tenga en cuenta), pero por desgracia lleva tiempo usando su gran influencia mediática apoyando la agenda LGBT, abortista, etc. y para colmo se mete con la Virgen en una expresión que deja ver su ignorancia que se difunde grandemente como si fuera verdad. Da pena…Las técnicas que provocan una disociación de la paternidad por intervención de una persona extraña a los cónyuges (donación del esperma o del óvulo, préstamo de útero) son gravemente deshonestas. Estas técnicas (inseminación y fecundación artificiales heterólogas) lesionan el derecho del niño a nacer de un padre y una madre conocidos de él y ligados entre sí por el matrimonio. Quebrantan ‘su derecho a llegar a ser padre y madre exclusivamente el uno a través del otro’”, agregó.

Fuentes: