¿Si el creacionista interpreta los días de Génesis literalmente entonces debe interpretar el resto de la Biblia literalmente también?

Este es uno de los “argumentos” más absurdos que he leído y la verdad es que no sé de dónde estos anticreacionistas sacan la falsa idea de que si interpretas los días en Génesis literalmente entonces debes por obligación interpretar el resto de la Biblia literalmente también. Esto no es solo cometer una falacia non sequitur (no se sigue, no se deduce) sino que también ignora los principios más básicos de la hermenéutica y exegética. De hecho, siguiendo esa “lógica” entonces los teístas evolutivos que interpretan alegóricamente los días de Génesis tendrían la obligación de interpretar los días entre la muerte y la resurrección de Jesucristo simbólicamente y no literalmente.

Sin olvidar que ignora que los judíos dividieron la Biblia en tres grupos: históricos, poéticos y proféticos. Génesis lo incluyeron entre los escritos históricos. O sea, aceptaron el relato de la creación y el Diluvio de Noé como histórico. No como una mitología, un cuento o algo simbólico.

En fin, no todo en la Biblia debe ser interpretado literalmente pero tampoco debe ser interpretado todo simbólicamente. Para eso están las reglas de hermenéutica (método interpretativo de la Biblia), saludos

-Sherlock-