¿Samurai vs Caballero? ¿Quién gana?

            Obviamente el caballero clásico, ¿por qué? Cualquiera de los dos podria ganar una pelea dependiendo de la fuerza, la resistencia y habilidad del guerrero. Sin embargo, si ambos fueran igualmente agiles entonces tendriamos que preguntarnos cuál de los dos oponentes tiene mejor equipo o tecnologia ya que eso haria una gran diferencia en cuanto a combate se refiere. La tecnología es la que ha determinado la optimización y el rendimiento de todas las actividades guerreras. Por ello, a medida que ha ido pasando el tiempo, las tecnologías han ido mejorando todas las actividades armadas y sus tecnologías.

             No todos tenian la misma calidad de equipo. Si miramos a Europa tenian mejores armas y armaduras que un samurai. Sus espadas eran más avanzadas y tenian más innovaciones, diseños y variedades para diferentes tipos de guerras lo cual coloca al caballero medieval en ventaja sobre el samurai. Las espadas de los espadachines medievales simplemente estaban hecho de una mejor calidad de acero que la katana. Las armas japonesas son de un acero mucho más débil que el acero medieval, e inclusive llegan a pesar el doble que su contra parte europea, sin mencionar su ya conocida fragilidad, es más es bien sabido que en choque de espadas una katana contra un mandoble, está se parte por la mitad, mientras que la europea a lo mucho pierde filo.  Una katana tampoco se compara con una longsword.   

              La armadura japonesa tampoco protege las articulaciones (lugares muy importantes), así que de lo más bien lo podría dejar manco o cojo el Caballero; la armadura del caballero (o por lo menos su parte externa) es aprueba de flechas, virotes y balas. Es más, cuando se empezaron a masificar las armas de fuego, también aumentaron las armaduras metálicas de cuerpo completo, ya que estás resistían las balas como si nada, o así fue por un largo rato, así que a distancia el Samurái no le podría hacer nada.

             Aunque con ese mega arco que tienen, la cosa se pone un poco distinta, de todos modos está solo penetraría la primera capa de armadura (si es que la penetra), porque debajo por regla general traían siempre un Gambesón (o inclusive un híbrido Gambesón-cota de malla), una segunda capa de armadura compuesta de más de 30 capas de lona de cáñamo, lino o algodón. El Gambesón es aprueba de armas corto punzantes, así que inclusive si la “katana” del samurái cortase la armadura superior, está no podría cortar la inferior. Cabe señalar que los samurái, no usaban una segunda capa de armadura (o hasta donde yo sé), siendo que debajo solo traían ropa común (relativo a su clase social, obviamente).  Así que, no importa que tanto mito le metas a la katana no puede romper una cota de malla sin contar las placas de la armadura.  

             En otras palabras,  en cuanto a tecnología militar, los europeos cristianos tiene más probabilidades de ganar pues su tipo de armaduras eran prácticamente impenetrables por armas punzo cortantes. Ni la katana, ni la latama podrían atravesar su armadura. En cambio, la espada pesada del caballero o una maza europea fácil podría quebrar la armadura del samurai como si nada.  Por tanto, pintar a los samurais como guerreros invencibles es puro mitificación pues los samurais reales  (no los de caricaturas o películas de ficción) no podrian ganar contra un caballero.  

Pero ¿y las artes marciales de los samurais?

            Entendemos que la figura de los samurais está envuelta en un halo de leyenda que los muestra como hombres a los que casi era imposible derrotar. Sin embargo, no eran invencibles y los europeos también tenían sus técnicas sofisticadas de combates y conocian muy bien el arte de la guerra. De hecho, a finales del siglo XVI unos Ronins (samurais sin señor) que eran piratas en Filipinas mordieron el polvo frente a La Armada Española, en los combates de Cagayan, donde los españoles ya no les quedaba pólvora y se hicieron el asalto definitivo sólo con espadas, katanas contra espadas roperas españolas. Apenas 40 soldados españoles contra 600 japoneces, que dejaron la vida, katanas y armaduras como trofeos para los españoles que demostraron que el acero Toledano era superior a la famosa katana y que los soldados imperiales españoles eran mejores que los legendarios samuráis.

              Sin olvidar que debido a este suceso histórico, los españoles se convirtieron en los primeros y únicos europeos en enfrentarse y derrotar a estos fieros y temibles guerreros nipones (samurais) pese a su inferioridad numérica (Tierra Extraña, Carlos Canales). Juan Pablo de Carrión (Carrión de los Condes, Palencia, 1513-) por ejemplo fue un veterano hidalgo español de 69 años que sirvió como capitán en la Armada Española y que en 1582 limpió las aguas de Filipinas de más de un millar de piratas japoneses y chinos con tan sólo un puñado de hombres, muchos procedentes del Virreinato de Nueva España Obra de Pablo Outeiral. De hecho, tan grande tuvo que ser la derrota, que la historia tradicional japonesa hablaba de los españoles como de “demonios wo-cou” en reconocimiento a la audacia con la que habían luchado y vencido en los Combates de Cagayán por los soldados españoles. Si tienen más curiosidad, unos autores españoles crearon el comic “Espadas del fin del mundo” donde se narran los combates con una estética bastante buena.

                 Los caballeros medievales también sobresaldrían por encima del vikingo, el espartano, el guerrero jaguar y otros guerreros culturales no solo porque tenian mejor tecnologia sino también por su caballeria la cual no tenían disponible otras culturas antiguas. La clave está en comprender que el que va a caballo, tiene mayores ventajas contra los que van a pie, en igualdad de condiciones. Por tanto, el legionario romano y el guerrero vikingo no tendrían apenas nada que hacer frente al caballero medieval y el Samurai a caballo. De hecho, un solo guerrero a caballo podía enfrentarse a más de treinta guerreros a pie. Al revés, era impensable porque los que iban a caballo se lo comían crudo solo con las patas de los caballos. Sin olvidar que el caballero medieval también tenia conocimiento en la montura, las Espuelas, el estribo y la disciplina. Por tanto, en una guerra entre todos el primero en perder sería el vikingo pues no empleaba estrategia, ni tácticas complejas y tampoco estaba exactamente entrenado. El segundo en perder sería el soldado romano, más que nada por desventaja de equipamiento, tanto el Samurái como el Caballero tienen mejores armas (así en material como de estilo). Por último quedan el Samurái y el Caballero, quien gane, posiblemente, aunque más alguno le duela, es el Caballero por su calidad de armas y armaduras.En fin, ¿Samurai vs Caballero? ¿Quién gana? Definitivamente el Caballero.