¿Son los ateos más caritativos que los creyentes?

        Si somos honestos siempre hemos escuchado de cristianos que hacen mucha ayuda humanitaria en nuestras comunidades. Es más, curiosamente los religiosos son los primeros en apuntarse como voluntarios en las catástrofes y es muy sabido que también hay miles de religiosos que están de misioneros en África, Asia y América. Incluso hubo misioneros que murieron por ayudar durante la epidemia de ébola en África. En cambio, es muy raro escuchar de grupos ateos que hagan lo mismo, sino que solo critican o se quejan desde la comodidad de su hogar y no hacen nada o empeoran la situación económica al denunciar organizaciones religiosas si dan regalos a los niños pobres en Navidades. 

         Aun así, hay algunos ateos militantes que sostienen que ellos son más generosos que cualquier grupo religioso y hasta quizás habrás escuchado la frase repetitiva anticristiana que dice “Quiero más hospitales y menos iglesias”, “¿Manos que ayudan o labios que oran?” o “Dos manos que ayudan logran más que mil rezando” implicando la falsa idea de que los religiosos solamente oran y no trabajan o ayudan al prójimo. Nada podría estar más lejos de la realidad ya que dicha falacia del falso dilema ignora que hacemos ambos las cuales no son incompatibles o excluyentes. 

        Hasta el mismo fundador del cristianismo, Jesús, y sus discípulos, por ejemplo, tenían un fondo común para los pobres. De hecho, sus primeras palabras fueron: "El Espíritu del Señor está sobre mí, Por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas a los pobres; Me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón; A pregonar libertad a los cautivos, Y vista a los ciegos; A poner en libertad a los oprimidos; A predicar el año agradable del Señor." (Lucas 4:18-19). Por tanto, los ateos que mienten diciendo que los cristianos creen que no tienen que trabajar para obtener el alimento o ayudar al projimo con acciones caritativas sino solo rezar u orar simplemente cometen una falacia de hombre de paja que basta con leer 2 Tesalonicenses 3:10-12; Juan 12:5-8;13:29 y Mateo 5:14-17 para refutarlo. 

             Sin olvidar que usan la desgracia ajena (como imagenes de niños desnutridos de Africa) para apelar a las emoción de las personas y asi “demostrar” que Dios no existe o que es malo. A este tipo de falacia se le conoce como argumento ad passiones incluye algunas falacias lógicas como ad misericordiam, cortina de humo o sofisma populista. Pero cualquiera puede jugar ese mismo juego pues muchos atheus pierden el tiempo en Facebook y en otras redes sociales mientras millones de niños padecen de tiempo y no vemos que sus comentarios les vayan a ayudar. Además, ¿hospitales, orfanatos, agua potable, alimentar a los pobres, escuelas, asistencia médica, pastoral penitenciaria, y otros centros de ayuda humanitaria?  ¡Pero si ya los cristianos han hecho todo eso! (Proverbios 14:21; 14:31; 22:9; 29:7; Lucas 6:38; Juan 3:17; Hechos 20:35). De hecho, muchos ateos asisten a hospitales y universidades de cristianos. Algunos hasta han recibido comida y agua potable de los religiosos a pesar de que seguir siendo ateos. Lo que no vemos son ateos ayudando más que los mismos religiosos que critican o haciendo algunas de estas obras de caridad que tanto exigen a otros.

              Es cierto que hay ateos como “Ateístas de Puerto Rico” que han ofrecido alguna ayuda a unos cuantos necesitados en la isla sin embargo por cada grupito ateo humanitario hay como 1000 (o más) organizaciones cristianas y héroes cristianos de ayer y hoy que han dado diferentes tipos de ayuda a mucha gente pobre por todo el mundo y través de siglos tal como enseñó Jesús en sus mandamientos (Vea Mateo 25:34-46).  
       

            Sin olvidar que los católicos no son la única iglesia que salen a la calle a ayudar al prójimo y que muchos cristianos de diferentes denominaciones lo hacen por iniciativa propia. No porque los manda el papa de Roma. No tenemos el dato exacto de todas las organizaciones internacionales humanitarias que son Bautistas y protestantes, pero podemos hablar de las que son muy importantes como “Lutheran World Relief” y “United Methodist Committee on Relief”. Otra de las más importantes es la YMCA, está a su vez 120 organizaciones nacionales autónomas repartidas en los 5 continentes. También están “Internacional Justice Mission” que ayuda a enfrentar la trata de personas, el tráfico sexual y el trabajo forzado. Esta la “Prison Fellowship Internacional”, que da estudios bíblicos en la cárcel y programas de patrocinio infantil para niños de presos. “Samaritan's Purse” ayuda a niños y a adultos con proyectos en crisis. Y la famosa “World Vision Internacional” que se dedica a distribuir alimentos y ayudar a niños alrededor del mundo. De hecho, según un estudio de “The Forbes” los grupos caritativos que más ayudan son las cristianas como Gleaning For The World, Kingsway Charities, Matthew 25: Ministries, Global Media Outreach, Gospel for Asia, Legacy World Missions, la Cruz Roja y Operation Compassion. ACA OTRAS EVANGELICAS QUE ENCONTRAMOS:

http://www.misionafrica.org/web/
http://www.africacuestiondevida.org/
http://amigosdeinharrime.es/#historias
http://www.alianzasolidaria.org/
http://www.diaconia.org/
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/07/solidaridad/1257611498.html

           Por tanto, mientras que miles de antirreligiosos se reúnen en el llamado “Reason Rally” sólo para blasfemar en vez de ayudar al prójimo, las iglesias cristianas siempre es la que siempre ha sostenido más y mejores obras de caridad, medicina y escolarización en zonas de bajos recursos que cualquier otra institución religiosa o no-religiosa. Me pregunto ¿cuántos habrán donado los ateos de Internet quienes en su mayoría son solo pubertos que todavía viven mantenidos por sus padres creyentes? Lamentablemente, todo esto no se difunde por la prensa amarillista, ni por la radio o la televisión liberal y mucho menos los nuevos ateos militantes quienes NUNCA te lo dirán. QUE CONSTE NINGUNA IGLESIA TIENE EL DEBER DE HACER ESTO, DADO QUE ES LA RESPONSABILIDAD DE LOS GOBIERNOS Y SUS SISTEMAS. 

            A todo esto, tenemos que sumar que casi todos los creyentes que trabajan, donan, colaboran, etc. con todas estas organizaciones humanitarias son voluntarias sin sueldo alguno. Son cristianos que ayudan a los demás sin pedir nada a cambio. Tampoco se puede olvidar que todas estas obras de caridad cristiana le salen provechoso al estado porque le permite ahorrarse millones de dólares al año. ¿Cuántos comedores para indigentes ha abierto y mantienen los sindicatos o ateos? ¿Cuántos hospitales para enfermos terminales ha abierto los partidos políticos o grupo secular? ¿A cuántos enfermos de SIDA tratan los ateos o los partidos políticos de izquierda? ¿A dónde puede ir un necesitado a pedir un bocadillo o comida para su familia, a la sede de qué partidos o a la de qué sindicato u organización humanista? 

           A muchas iglesias que ya tienen instituciones y fundaciones que ayudan a mucha gente y tampoco exigen el dinero a sus miembros, sino que ellos dan vountariamente (no obligatoriamente) lo que quieren o pueden y es mayormente usado para hacer obras de caridad alrededor del mundo. No solo para obras misioneras. Evidentemente esto resulta de un esfuerzo común de cada nación e individuo (no solo la iglesia) para aportar a ello pues como dijo Jesús, “a los pobres siempre los tendréis con vosotros” (Juan 12:8 y Mateo 26:11). Contraste todo esto con las donaciones que reciben grupos ateos solo para blasfemar o gente antireligiosa como Richard Dawkins quienes se enriquecen y sí viven como ricos con mansiones y lujosos automóviles. Prefieren gastar su dinero en promover blasfemias en las redes sociales, pancartas antireligiosas, monumentos ateos y denunciando organizaciones de cristianos que se atreva a dar regalos a los pobres en nombre de la religión (principalmente en navidades).

            Sin olvidar que el gobierno también tiene la responsabilidad de hacer su parte cosa que no ha hecho bien cuando esta en manos de dictadores ateos como Stalin, Mao, Kim Jong-un y Pol Pot pues a diferencia de la iglesia cuando ayudan solo lo hacen con el dinero de los demás (obligatoriamente) y siempre terminan empobreciendo a sus propios ciudadanos y enriqueciendose ellos mismos. En vez de dar son más conocidos por robar lo que le pertenece a otros a través del socialismo y el comunismo. De hecho, estos dictadores ateos han traído más pobreza, miseria, hambre y muertes que todas las religiones juntas y en menos tiempo. Por tanto, el ateísmo de estado de la política de izquierda es la verdadera relación causal de la necesidad económica de muchos países en que se ha implementado. No el verdadero cristianismo. Sin olvidar que la solución que siempre ofrecen la mayoría de los ateos para una pobre mujer con un embarazo “indeseado” es el aborto (matarlo) en vez de la adopción, la consejería espiritual y ayuda material que ofrecen varios ministerios cristianos que son pro-vida.  

         Por otro lado, la iglesia no solo se preocupa por un día de pan. La iglesia trabaja día y noche por ayudar a los más necesitados pero su mayor riqueza la entrega todos los días alrededor del mundo, el Señor Jesús, pues más importante es salvar el alma que el cuerpo. Si no fuera así mucha gente se acercaría a la iglesia solo por interés materialista y no por razones espirituales como algunos muchos durante el ministerio público del mismo Jesús. En fin, si los ateos militantes de Internet les preocupan realmente tanto los pobres entonces ¿por qué no postean memes donde muestran los religiosos dando cajas de comida a los pobres o atendiendo enfermos o víctimas de una catástrofe? La razón es obvia. Porque no les conviene ya que solo buscan usar la desgracia ajena para promover su ateísmo militante o anticristianismo apelando a la falacia de evidencia incompleta (supresión de prueba) y argumentos ad passiones al asumir que la iglesia no hace nada por los necesitados cuando siempre ha habido una gran cantidad de misioneros y organizaciones humanitarias cristianas que han ayudado a través de la historia. Sin embargo, parece que en la mente cerrada del ateo militante estas aportaciones positivas nunca han existido. Es más fácil para un ateo militante pedir caridad con el bolsillo ajeno porque nunca hacen caridad con su propio dinero. Como dice un dicho, “Dos manos unidas y trabajando valen más que mil blasfemando”.

¿Pero no son los ricos ateos los que más ayudan a los pobres?

            En un intento de justificar su falta de empatia y caridad, los ateos militantes tratan de usar a gente famosa y rica como Warren Buffet, Angelina Jolie, Bill Gates, Jodie Foster, Mark Zuckerberg y otros para insistir que son más caritativos que los creyentes. ¿Pero es esto cierto? En primer lugar, es fácil ser generoso si eres un millonario que da de lo que te sobra. En cambio, muchos de los religiosos que hacen obras de caridad son en su mayoría gente de clase media o pobre. Como decía el mismo Jesus, “Les aseguro que esta viuda pobre dio más que todos los ricos. Porque todos ellos dieron de lo que les sobraba; pero ella, que es tan pobre, dio todo lo que tenía para vivir.” (Lucas 21:1-4). Segundo, la cantidad de personas y el nivel de donaciones de creyentes sigue siendo superior a la de los ateos.  Y tercero, muchos de los ricos que mencionan ni siquiera son ateos:

1. Bill Gates. Antes era agnóstico (no ateo) pero ahora es un católico que dice que hace sentido creer en Dios y que va todos los domingos a misa con su familia. Hasta afirmó que “No tengo uso del dinero. Esto es la obra de Dios.” Refiriéndose a su ayuda humanitaria (Bill Gates, The Telegraph).

2.  Mark Zuckerberg. El supuesto “ateísmo” de Zuckerberg siempre fue debatible y hasta fundó su famosa red social llamada Facebook con un dólar bendecido por un rabino quien le predijo un excelente futuro. Sin olvidar que también ha cerrado páginas de ateos militantes, participa en costumbres judías y hace poco visitó el Vaticano con su esposa Priscilla para entregarle un regalo al mismo papa Francisco en persona por ayudar a la gente necesitada y para decirle que lo admiraba. Esto lo publicó en su propia cuenta de Facebook con una foto de ambos. En palabras de Zuckerberg, “No soy ateo. Crecí judío. Después pase un tiempo cuestionando las cosas. Pero ahora creo que la religión es muy importante.” (Mark Zuckergerg, 25 de diciembre del 2016).

3. Angelina Jolie – La famosa y hermosa actriz, ganadora del Oscar conocida también por su trabajo de ayuda humanitaria nunca ha afirmado ser atea y aunque antes sonaba algo agnóstica en estos últimos años parece haber cambiado su forma de pensar. De hecho, hace poco dirigió el filme “Invencible” (Unbreakable) la cual está basada en la vida de un cristiano que fue ganador olímpico y sobreviviente de campo de prisión de la Segunda Guerra Mundial, Louis Zamperini. Pero no sólo eso, Jolie llegó a orar de rodillas durante la grabación y dijo en una entrevista con Evy Baehr de Movieguide® TV que “La Fe está muy presente en nuestro filme”. Como si fuera poco, Jolie también ha dicho que tiene un hijo budista y que le gustaría tener uno cristiano y otro musulmán (The Sun, December 29,2004). En una entrevista en Pakistán también condenó aquellos que queman libros sagrados como el Corán y hasta ha criticado a Richard Dawkins por su fanatismo antireligioso. Por tanto, está claro que Angelina Jolie no tiene nada de atea.

4. Steve Jobs fue budista y agnóstico, no ateo. Según la biografía de Isaacson, Steve Jobs profesó tener inseguridad de que si había o no un Dios y una vida después de la muerte. También fue pro-vida. “I’m about fifty-fifty on believing in God,” he said. “For most of my life, I’ve felt that there must be more to our existence than meets the eye. He admitted that, as he faced death, he might be overestimating the odds out of a desire to believe in an afterlife. “I like to think that something survives after you die,” he said. “It’s strange to think that you accumulate all this experience, and maybe a little wisdom, and it just goes away. So I really want to believe that something survives, that maybe your consciousness endures.”  (Steve Jobs).

5. Warren Buffet no es ateo sino agnóstico y no niega la posible existencia de Dios.

6. Aunque es cierto que el filántropo Andrew Carnegie se opuso a la religión organizada luego volvió a la iglesia convirtiéndose en miembro de la iglesia presbiteriana de la cual asistía con su familia (esposa e hija). El magnate llegó hasta dar grandes donaciones a varias iglesias (Autobiography of Carnegie, p. 339).

7. Jodie Foster también es una humanitaria que apoya casas para indigentes y aunque dice ser atea no es antireligiosa. Al contrario, dice que es importante enseñar a los hijos sobre diferentes religiones y que ama la Navidad cristiana, el Shabbat y el Kwanzaa (Jodie Foster: What I’ve Learned, Esquire, January 2011). En Entertainment Weekly del 2007 también afirmó “absolutamente amo las religiones y los rituales. Aunque no crea en Dios, celebramos cada religión en nuestra familia con los niños.” Por tanto, la realidad muestra que no sólo la gran mayoría de organizaciones humanitarias son fundadas por cristianos, sino que aun aquellos religiosos que son pobres suelen ser más caritativos que los que son ricos y mientras la iglesia ayuda al necesitado día y noche, la mayoría de los ateos militantes se la pasan criticando detrás de una pantalla por lo que dos manos unidas y trabajando logran más que mil blasfemando.

¿Qué hay de la Cruz Roja?

            La Cruz Roja es un movimiento internacional que por más de un siglo ha salvado millones de vidas alrededor del mundo desde 1863. De hecho, fue la primera organización en recibir un Premio Nobel de la Paz y en tres ocasiones (1917, 1944 y 1963) por lo que es el movimiento humanitario que más premios nobel de la paz ha ganado. Sin embargo, algunos ateos militantes afirman que no se puede considerar esta institución humanitaria como cristiana porque el evangelismo no es parte de su misión y porque hasta usan la Medialuna Roja cuando visitan países musulmanes. Aunque es cierto que la Cruz Roja cambia su símbolo en países no cristianos para evitar ofenderlos eso no cambia el hecho de que al igual que muchas instituciones y agencias humanitarias, la Cruz Roja, también tiene sus orígenes en la fe cristiana. De hecho, su símbolo de la cruz viene de la bandera de Suiza (pero con los colores invertidos) la cual es religiosa porque en el momento que la promovió era un país cristiano. El emblema que cargaba San Jorge también era una cruz roja sobre fondo blanco.  Además, el Padre de la Cruz Roja es el devoto cristiano, Jean Henry Dunant, quien fue motivado e inspirado por su fe en ayudar a los necesitados. De hecho, Dunant fue el primero en ganar el Premio Nobel de la Paz (1901). Sin olvidar que la mayoría de sus voluntarios y donantes son cristianos. 

           Por tanto, no fue el ateísmo, el Islam u otra religión que concibió esta gran institución de compasión y bendición. Por tanto, lo único que demuestra la Cruz Roja es que no todas las organizaciones humanitarias de cristianos predican a todo el que ayuda. Entendemos que los nuevos ateos están tratando de rehabilitar su negativa imagen pública pero no pueden jactarse de tales legados que solo pueden encontrase en la religión, principalmente en la fe cristiana. En fin, sabemos de miles de grandes organizaciones cristianas de ayuda humanitaria. Pero nunca he escuchado de uno ateo. ¿Será que hasta los perros de búsqueda y rescate de la Cruz Roja trabajan y logran más que mil ateos blasfemando? No me sorprendería.

¿Pero no es cierto que los niños ateos son más generosos que los niños cristianos?

           Muchos ateos citan un estudio “científico” de 2015 para “demostrar” que educar a los hijos en la religión los hace menos solidarios que los no creyentes. Sin embargo, estudios más recientes y realizados por psicólogos y psicosociales como Azim Shariff refutan ese viejo “estudio” la cual presentaba serios problemas con la metodología utilizada. El profesor de Estadística de la Universidad de Cornell, William Briggs, también ha publicado en su blog algunas observaciones a dicho estudio (http://wmbriggs.com/post/17238/), en el que también hace mención acerca de los mismos problemas. Hasta el sociólogo ateo, Mathew Facciani, admite que “No, los niños ateos no son más altruistas que los niños religiosos.” De hecho, los nuevos ateos militantes son tan tacaños que algunos como el grupo ateo “The American Humanist Association” y “The Military Religious Freedom Foundation” han impedido organizaciones cristianas como Operation Christmas Child del ministerio caritativo de Samaritan’s Purse de Franklin Graham y varias escuelas cristianas de dar millones de regalos navideños a los niños desafortunados. 

            Muchos niños cristianos protestaron contra esta injusticia pues los programas caritativos de sus escuelas fueron iniciados por los estudiantes y dirigido por los estudiantes (otra prueba de que los niños religiosos son más generosos que los niños ateos) pero los directores escolares determinaron que no tenían suficiente dinero para invertir en una larga y costosa batalla judicial contra estos grupos antireligiosos y apáticos. Lo peor de todo es que después de impedir y amenazar con demandar a las escuelas de estos niños cristianos y organizaciones religiosas si daban algún regalo a niños pobres tales grupos ateos ni siquiera se molestaron en enviarles regalos. En otras palabras, dichos ateos lograron cancelar tales proyectos caritativos, pero no dieron ningún regalo a los niños necesitados en su lugar. Después de todo, el ateísmo no enseña valores morales como ayudar al prójimo sino el cristianismo por lo que no es sorpresa saber que los niños creyentes sean más solidarios que los niños ateos (Vea Salmo 82:3,4; Proverbios 14:21; 14:31; 22:9; 29:7; Lucas 6:38; Juan 3:17; Hechos 20:35 y Mateo 25:34-46).

https://www.patheos.com/blogs/accordingtomatthew/2015/11/no-atheist-kids-are-not-more-altruistic-than-religious-kids/

¿”Los creyentes solo dan Biblias a los niños pobres y nada de comida y si ayudan lo hacen solo para ganarse el cielo, no por razones altruistas y a cambio de que el que recibe ayuda se convierta a su religión”?

         En primer lugar, hay cientos de organizaciones cristiana y humanitaria como La Voz de los Mártires (VOM) que no solo lleva Biblias y literatura cristiana a los necesitados y pocos afortunados sino además comidas, agua, medicamentos y otros suplementos. Pero para los nuevos ateos militantes debe ser muy horrible enseñarles sobre el hombre más bueno que ha vivido en esta tierra (Jesús) y quien inspiró a ayudar a los necesitados. Parece que mejor hubiese sido mandarles literatura atea para que crean que no hay nada bueno ni malo y que la vida no tiene valor ni sentido. Nota: el atheus posmodernus dirá esto sentado desde su computadora sin dar un centavo a la caridad e hipócritamente sabiendo que no hay organizaciones caritativas ateas. Segundo, hay que ser un gran mentiroso o muy tonto para creer que las organizaciones cristianas no ofrecen la ayuda humanitaria si los niños no se convierten a su religión puesto que hay varias instituciones cristianas como The Samaritan's Purse, World Vision o La Cruz Roja que ni siquiera evangelizan a los que ayudan.  Ni siquiera la Madre Teresa obligaba a los pobres de la India dejar el hinduismo a cambio de una ayuda humanitaria.

           En cuanto a “ayudar para ganarse en cielo” dicha acusación cae en una falacia de generalización apresurada y de falso dilema. Es cierto que hay personas que hacen favores u obras de caridad solo para impresionar a los demás (incluyendo los ateos). Jesús mismo criticó esa actitud equivocada de los líderes religiosos de su tiempo diciendo que “No dejes que tu mano izquierda sepa lo que hace la derecha" (Mateo 6:1-13). En otras palabras, la humildad se acaba cuando la caridad se presume por lo que si haces algo por alguien no lo divulgues a los cuatro vientos pues con que lo sepa Dios ya es suficiente, de lo contrario es vanidad. Sin embargo, esto no significa que ningún cristiano ayuda de corazón y por verdadero amor al prójimo.  El verdadero cristiano sí ayudan no solo para agradar a Dios sino porque se siente bien haciéndolo y porque entiende que es mejor dar que recibir (Proverbios 14:21, 31; Proverbios 22:9; Proverbios 29:7; Hechos 20:35; Lucas 6:38: 38 y 1 Juan 3:17).

           Además, el ateo demuestra deshonestidad o que no sabe de teología cristiana la cual enseña que la salvación no se puede comprar con dinero, ni que el Cielo se gana u obtiene por medio de buenas obras sino solo por medio del arrepentimiento y la fe en Cristo. Hasta el mismo apóstol Pedro reprendió a un falso cristiano diciéndole: “Tu dinero perezca contigo, porque has pensado que el don de Dios se obtiene con dinero.” (Vea Salmos 49:6-9; Hechos 8:20 y Efesios 2:8-10). 

¿Pero acaso no existen grupos ateos caritativos como los llamados “Ateístas de Puerto Rico” que desde 2014 también hacen ayuda humanitaria?

           Que ahora los ateos quieran imitar nos parece bien, ya era hora, ahora solo falta que funden la primera escuela, universidad, hospital orfanato y organización humanitaria atea en San Juan o en algún otro pueblo de Puerto Rico para seguir felicitándolos. Aunque sus propias paginas demuestran que parecen estar más interesados en la lucha contra el cristianismo y la protección del secularismo que en ayudar a los deambulantes en las calles de San Juan, Puerto Rico. Sin embargo, no podemos evitar preguntarles lo siguiente, ¿por qué lo hacen?

1. Si es para tratar de rehabilitar su negativa imagen pública o demostrar que los ateos también pueden hace buenas obras entonces ignoran que los creyentes no decimos que son incapaces de hacer tales acciones. Al contrario, lo que decimos es que todo ser humano (incluyendo los mismos ateos) puede hacer cosas que son moralmente correctas porque están creados a imagen de un Dios moral les guste o no les guste. Solo desearíamos que los atheus hicieran estas obras de caridad más a menudo que estar donando a paginas blasfemas las cuales nada aporta bueno para la sociedad.

2. Nos alegra que reconozcan que ayudar al prójimo es algo objetivamente bueno lo cual es unos de los argumentos teístas a favor de la existencia de Dios.  

3. Si lo hacen porque creen que el ser humano tiene valor, sentido, moral y propósito en esta vida entonces están contradiciendo su propia postura la cual es más consistente con el relativismo y el nihilismo.

4. Si es para llamar la atención y sentirse “mejores” que los creyentes entonces eso no es altruismo sino egoísmo. Además de que olvidan que muchos cristianos han fundado organizaciones humanitarias en Puerto Rico que ayudan no solo un día sino todos los días y no solo en las calles de San Juan sino en toda la isla y el mundo entero.

5. Si reconocen que es moralmente correcto ayudar a los necesitados, aunque sea en el nombre del ateísmo, entonces ¿por qué se molestan y denuncian a las que personas que hacen esa misma obra en el nombre del cristianismo? ¿No es eso una contradicción?

           Darle un sándwich y un café a alguien pobre es obviamente algo positivo pero eso no te convierte en una buena persona principalmente cuando también haz hecho cosas malas como la mentira, la blasfemia, el robo, la lujuria e insultando la religión de los creyentes (incluyendo la de esos mismos deambulantes) detrás de un teclado. Sin olvidar que desde el punto de vista ateo nada es bueno, ni malo ya que sin Dios todo es relativo. En conclusión, asumir falazmente que lo único que hacen los cristianos es unir las manos para orar o rezar es como decir que lo único que hacen los atheus con sus dedos viperinos es blasfemar por Internet. Además, estos ateos de Internet parecen sufrir del mal de Judas. Critican, pero no aportan nada para mejorar la situación pues siempre es fácil decirle a otro que haga lo que ellos no hacen (Juan 12:5,6). Blasfemar contra Dios detrás de un teclado con memes diciendo que no existe pero que tiene la culpa de la pobreza y el sufrimiento en el mundo tampoco ayudará a los pobres.¿Más hospitales, más agua potable, más organizaciones humanitarias, más escuelas y universidades? Todo eso lo ha hecho la gente religiosa. La pregunta es, ¿cuándo los hipócritas ateos militantes van a dejar de pedir para hacer lo mismo? Sin olvidar que la mayor pobreza que padece el nuevo ateo militante es la ignorancia y su condición espiritual (Apocalipsis 3:17), saludos

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ayuda_humanitaria_cristiana

http://www.aniorte-nic.net/apunt_histor_enfermer6.htm