“¿O eres calvinista o eres arminiano? Solo puedes ser uno o el otro”

              Muchos neocalvinistas argumentan diciendo que si no eres arminiano entonces eres calvinista (o un reformado del closet) o viceversa pues solo puedes ser uno o el otro. Aunque preferiría ser arminiano pues el arminianismo es por lejos más certero que el calvinismo, la realidad es que esto es caer en una falacia de falsa dicotomía pues los Bautistas provisionistas como el Dr. Ken Wilson o el Dr. Leighton Flowers y otros grupos evangélicos no somos arminianos porque creemos en la seguridad eterna del creyente. Tampoco lo somos puesto que el provisionismo, el libre albedrio y la expiación ilimitada fue creída por los primeros cristianos y por ende mucho antes de Pelagio o Jacobo Arminio.

             Además de la falacia, no olvidemos que a los calvinistas no les gusta que uno les diga que no somos ni calvinistas (palabra que significa seguidor de Calvino) ni arminiano (palabra que significa seguidor de Arminio) sino cristiano (palabra que viene de ser seguidor de Cristo). ¿Por qué? Porque muchos neocalvinistas idolatran a los hombres y eso se ve cuando se molestan cuando uno toca (critica) a uno de sus ídolos como Paul Washer, John MacArthur, Steve Lawson, Sugel Michelen y otros. Por lo que es necesario recordarles las palabras del apóstol Pablo, “Porque he sido informado acerca de vosotros, hermanos míos, por los de Cloé, que hay entre vosotros contiendas. Quiero decir, que cada uno de vosotros dice: Yo soy de Pablo; y yo de Apolos; y yo de Cefas; y yo de Cristo. ¿Acaso está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por vosotros? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de Pablo?” (1 Corintios 1:11-13). En fin, con su falso dilema estos neocalvinistas demuestran que su conocimiento en la soteriología cristiana es muy limitado. 

Objeciones

“Pero, yo veo el provisionismo como otra forma de calvinismo hermano.“

           Para nada ya que el provisionismo rechaza los cinco puntos del TULIP calvinista. En cambio, el arminianismo tiene sus similitudes con el calvinismo debido a que Jacobo Arminio fue un estudiante calvinista en la escuela de Ginebra de Juan Calvino. 

“Pero el provisionismo niega el libre albedrio despues de creer, eso es otra forma de determinismo.“

           No lo niega. Al contrario, el cristiano sigue teniendo libre albedrio despues de su conversión y como resultado puede ser recompensado o disciplinado según sus acciones y decisiones. Por ende sigue siendo responsable de lo que haga (obras) aquí en la tierra. Eso es lo opuesto a determinismo y consistente con la Escritura y con los escritos patrísticos de los Padres más antiguos de la Iglesia primitiva quienes refutaron el determinismo de los gnósticos y maniqueos con estas mismas razones.

“Lo niegan cuando dicen que no pueden apostatar, diciendo que la salvacion no se pierde, osea niegan la posibilidad de caer de la gracia y lo que conlleva a lo que se le llama perdidad de salvacion por apostasia, abandono de la fe en Cristo, esto se maquilla bien cuando escucho a provisionistas como ruby rosado decir “nunca fueron salvos” o “nunca creyeron” ya que no creen que la salvacion puede perderse por apostasia, eso hermano es otra forma de determinismo.

       Estas confundido, en primera los que dicen que los cristianos no tienen el libre albedrio de apostatar son los calvinistas. No los provisionistas. Segundo, en cuanto a la seguridad eterna del creyente no es igual a la "seguridad" eterna de los calvinistas. Al contrario, su quinto punto del TULIP es muy similar al quinto punto del Arminianismo la cual enseña que el verdadero cristiano persevera en la fe hasta su salvación final lo cual suena a una obra. En cambio, el Bautista provisionista cree en la seguridad eterna del creyente no porque persevera hasta el fin sino porque Dios preserva su salvación por medio de Su poder y gracia para siempre. En otras palabras, nosotros no creemos en la perseverancia de los santos sino en la preservación de los santos. Gran diferencia. Por último, esta seguridad eterna del creyente no  tiene nada que ver con determinismo por lo que cometes una falacia non sequitur (no se sigue).   

         “Si no eres arminiano pero tampoco calvinista entonces eres un reformado del closet”      

          De nuevo esto es un argumento anacrónico pues la seguridad eterna fue creída por cristianos anabaptistas mucho antes de Arminio o algún otro reformado. Por tanto, no solo siguen apelando a otra falacia de falsa dicotomía (falso dilema) o muñeco de paja, sino que también muestra una ignorancia crasa de la historia cristiana ya que mucho antes de la Reforma Protestante y como admitía Lutero había muchos cristianos evangélicos llamados anabaptistas (nuestros antepasados Bautistas no reformados) que ya creían en la seguridad eterna del creyente. Por tanto, como Bautista (no reformado) creo en la seguridad eterna del creyente pero no como lo creen los calvinistas pues según su quinto punto del TULIP tienes que perseverar hasta el fin lo que suena más como arminianismo o una salvación por obras. Además, el respetado calvinista, Charles Hodge y Moses Stuart consideraban a Arminio como otro reformado más que hasta creía en el bautismo infantil igual que Lutero y Calvino. Pero con unos pocos puntos de diferencia las cuales incluyen en que Arminio creía en la tolerancia religiosa mientras que Calvino y Lutero perseguían a los que pensaban teológicamente diferente a ellos. Por tanto, es incorrecto llamar a pentecostales y otros grupos credobautistas como los Bautistas generales como “arminianos”.