¿ Quiénes son Bill Nye, Stephen Hawking, Lawrence Krauss, Richard Dawkins y Neil deGrasse Tyson?
Son personas que dicen estar en contra de la religión (principalmente el cristianismo) y son considerados grandes cientificos por sus seguidores. Pero ¿qué otra cosa tienen Bill Nye, Stephen Hawking, Lawrence Krauss, Richard Dawkins y Neil deGrasse Tyson en común? En que NINGUNO ha ganado un Premio Nobel y sus fans ateos de Internet tampoco. Ahora bien, analicemos cada uno de ellos para ver si son dignos de admirar:
- Bill Nye es como el Pee Wee Herman de la ciencia y muchos lo conocen por su viejo programa de televisión llamado “Bill Nye, the Science Guy” (Bill Nye, el Hombre Ciencia) de los 90. Pero pocos sabían que era un antireligioso hasta que empezó a mostrar sus verdaderos colores. Desde entonces, el evolucionista agnóstico, ha estado atacando el cristianismo, principalmente uno de sus fundamentos que es la creación de Génesis.
Aunque dice “defender” la ciencia, la realidad es que este sobrevalorado presentador de televisión de Disney no es un verdadero científico. Solo pretende o imagina serlo con su corbata de moño. En otras palabras, el tipo no tiene preparación académica en el campo científico y aun así es tratado como un “experto” en ciencia por muchos de sus seguidores ateos, feministas y posmodernos. De hecho, el apologista creacionista Ken Ham, el actor Dolph Lundgren y el cantante Dexter Holland tienen más estudios científicos que este títere de la izquierda quien solo es un ingeniero mecánico. Además de que también trató de formar parte de la NASA, pero siempre fue rechazado. Sin olvidar que también perdió muchos seguidores por andar promoviendo la ideología de género en su nuevo programa liberal de Netflix llamado “Bill Nye Save the World” (Bill Nye Salva el Mundo) lo cual es un conjunto de ideas anticientíficas con propósitos políticos autoritarios y a pesar de que en su primer programa “Bill Nye, The Science Guy” decía que solo había dos géneros y determinados por nuestros cromosomas.
Es interesante saber que este popular servicio mensual de televisión online llamado Netflix (la misma que censuró la película “Pink” la cual habla en contra de la adopción gay y promovió la película de pedofilia suave llamada “Cuties”) eliminó a propósito esa parte de la serie “Bill Nye The Science Guy” porque ahora Nye enseña que el género es una construcción social y cultural. Como resultado, el pro-abortista ha recibido duras críticas en la caja de comentarios de su video de Youtube, incluyendo por parte de ateos. El actor posmoderno también salió en una foto apoyando a la socialista y también ambientalista radical, Alexandria Ocasio-Cortez, la cual fue descrita como el falso científico con una falsa economista.
El rechazo que siente Nye hacia la creación bíblica es tan extremo que en su segundo debate con Ken Ham dijo que no venimos de Adán y Eva sino de marcianos. Sí, porque para Nye tiene más sentido creer que la humanidad vino de unos extraterrestres de Marte que de una pareja humana. En el 2012 también afirmó que el cristianismo llegaría a su fin cosa que no es nada nuevo ya que personas como Voltaire también han profetizado lo mismo y sin embargo aquí estamos todavía. Otro problema de Nye es que ignora que su creencia en la evolución de molécula a hombre no es lo mismo que pensamiento crítico, ni desarrollo tecnológico.
De hecho, muchas disciplinas en la ciencia han sido fundadas por verdaderos científicos que creían en la creación bíblica o influenciados por esta postura tales como Kepler, Newton, Boyle, Linnaeus, Enler, Faraday, Babbage, Joule, Pasteur, Francis Bacon, Wernher von Braun, Lister, Maxwell y Lord Kelvin. Sus habilidades para innovar y pensar críticamente no fue impedido por su fe cristiana. Al contrario, varias veces, afirmaron cómo su fe en la Biblia les motivó a aprender y buscar los mecanismos que hacen funcionar la creación de Dios lo que demuestra que Nye no sabe sobre historia de la ciencia.
Además, Nye también parece contradecirse o proyectarse asimismo en otros pues ha demostrado estar en contra de la diversidad de pensamiento como cuando fue expuesto en el programa del cristiano conservador, Turker de Fox News, como un ambientalista intolerante que cree que aquellos que niegan el calentamiento global deberían ser puestos en prisión. Para colmo y debido al mito de la sobrepoblación también cree que el gobierno debería interferir en nuestra familia para decirnos que no deberíamos tener muchos hijos. Sin olvidar que no está de acuerdo en que se presente públicamente ambas teorías (creación y evolución) para que sean analizados objetivamente.
Enseñar una sola teoría (evolución) y no ambas de manera imparcial no es educar sino adoctrinar. En cambio, organizaciones creacionistas como respuestasengenesis la cual patrocinó el debate Nye-Ham, no suprime la libertad de pensamiento, sino que con sus debates públicos, materiales y atracciones, tales como el Museo de la Creación y el Arca exhortan a las personas a mirar la evolución y examinar sus afirmaciones. Esto motiva el pensamiento crítico al presentar ambas versiones y sus deducciones. Pero lo irónico de Bill Nye es cuando dice que la evidencia es lo único que necesita para cambiar de opinión, pero cuando se le muestra que toda la evidencia apunta a un Diseñador inteligente aun así lo rechaza.
2. Stephen Hawking. Aunque considerado exageradamente por sus seguidores como el mejor científico del mundo la realidad es que Hawking nunca pudo ganar un Premio Nobel porque sus teorías nunca pudieron ser probadas experimentalmente, por lo que no se le otorgó el gran galardón. Como explica, el físico Sean Carroll, del Instituto de Tecnología de California: “El máximo premio de la ciencia no se otorga a la persona más inteligente, ni siquiera al que hace el mayor aporte a la ciencia. Se otorga a los descubrimientos.” Por tanto, a pesar de haber recibido innumerables reconocimientos, a Hawking nunca le dieron el Premio Nobel porque sus ideas no pudieron ser demostrados científicamente.
A pesar de ser un discapacitado Hawking se jactaba mucho de su inteligencia y ateísmo (Jane Hawking, en su libro “Travelling to Infinity: My life with Stephen”). Para colmo sus fans (en su mayoría ateos y posmodernos) también ayudaban en inflarle su ego extremo al tratarlo con si fuera un dios infalible en silla de ruedas. La misma Jane Hawking y sus 3 hijos fueron “dejados atrás” una vez empezaron aparecer estos obsesionados seguidores del famoso cientificista a quienes ella misma describe como “aduladores” (en entrevista con Radio Times 2014). Hasta los propios hijos de Hawking fueron restringidos de ver a su padre debido a la fama que él estaba recibiendo de sus admiradores (The Guardian 2004). Incluso, el amigo de Hawking, el astrónomo británico, Bernard Carr, lo describió como “una figura de culto”.
De hecho, después del día de su muerte, algunas personas empezaron a hacer memes en burla de Stephen Hawking lo que hizo que se armara el verguero y muchos ateos denunciaran tales imágenes. Hasta el comediante Led Varela hizo un chiste sobre la muerte de Hawking lo que también causó una tormenta de arena en las redes sociales. Ni siquiera se podía cuestionar alguna teoría de Hawking porque enseguida aparecían varios fanáticos ateos militantes atacando a cualquiera que se atreviera hacerlo diciendo que era una “falta de respeto”. Lo irónico de esto es que muchos de esos ateos que se quejaban si alguien criticaba o publicaba un meme del difunto Hawking son los mismos que se burlan de la muerte de Jesucristo. Más hipócrita no se puede ser.
Pero ¿cuán inteligente en realidad fue este cientifico ateo? Hawking tenía un índice H tan bajo (Index-H: evaluación cualitativa de investigadores en el área de la física) que sus contribuciones a la ciencia fueron tan buenas como las de muchos otros físicos promedio. Esto no significa que era un científico mediocre, PERO TAMPOCO UNO DE LOS GENIOS MÁS GRANDES DE LA HISTORIA, como muchos le consideran. Su índice H es de 23, POR DEBAJO de físicos como Steven Weinberg o Edward Witten, muy poco conocidos por el público general. Por eso para muchos es solo un científico promedio, solo que con más apariciones en los medios. No solo eso, durante el tiempo que Hawking estuvo vivo, 8 de 10 personas con mayor IQ fueron teístas. De los 8, 6 son cristianos y al parecer el coeficiente intelectual más alto jamás registrado le pertenece al cristiano Andrew Magdy Karmal con 231.734. Sin embargo, Stephen Hawking no se encontraba entre esas 10 personas con mayor IQ. Además, muchos grandes científicos creyentes y ganadores de Premio Nobel han aportado más para la ciencia que el mismo Stephen Hawking.
Ya en sus ultimos años, Hawking empezó a promover extrañas teorías como los multiversos, que la gravedad creó el universo la cual a su vez vino de la nada, la idea paranoica de que el mundo iba llegar a su fin debido a una invasión de extraterrestres, el surgimiento de robots con inteligencia artificial dominando la tierra, o la sobrepoblación. Sus palabras de que “somos monos avanzados” también contradicen la ley científica de la Biogénesis, la segunda ley de la Termodinámica, las leyes genéticas de Mendel, etc. Estas teorías especulativas de Hawking simplemente me recuerdan las palabras de la famosa escritora y abolicionista, Harriet Beecher Stowe, quien dijo que “No hay nadie más supersticioso que un hombre ateo”.
Sin olvidar que el señor Hawking no solo se dedicaba a hacer teorías, también promovía la agenda del ateísmo militante. Hawking no sólo aprobó esa agenda, sino que le dio su respaldo. Basta con buscar vídeos de Hawking con Richard Dawkins, Bill Nye, Neil deGrasse Tyson y otros antireligiosos en Internet para darse cuenta de ello o simplemente leer sus libros las cuales hablan en contra de la idea de un Creador o las de su propia primera esposa. Nunca se ha visto un llamado de su parte por el respeto a la libertad de religión. Aunque quizás Hawking no fue tan activo en su ateísmo para no avergonzar tanto a su mujer cristiana quien le cambió los pañales por más de 20 años.
En cuanto a su vida moral, Hawking fue un cliente asiduo de club nocturnos en San Bernardino de California (Freedom Acres) y el Club Stringfellow’s, en Londres donde entraba acompañado de sus enfermeras y asistentes y ya en el lugar contrataba bailarinas jóvenes (strippers) en privado lo que demuestra que el viejito verde tenía otros intereses más allá de la ciencia. No debería sorprender a nadie si la ciencia tampoco era lo único que veía Hawking en su computadora. Hasta su segunda esposa Elaine Mason lo llegó a acusar de “infiel.” Sin embargo, lo que nunca nos imaginamos es que también le gustaba visitar la llamada Isla del Pecado del pedófilo Jeffrey Epstein. El difunto dios de los ateos ha aparecido fotografiado en la isla privada del convicto multimillonario y acusado de tráfico de menores. El pederasta Epstein quien luego fue encontrado muerto en su celda pagaba millones para promover la teoría de la evolución, la eugenesia y el ateísmo. También se le vio vinculado con otros ateos y agnósticos como Richard Dawkins, PZ Myers, Steven Pinker, Daniel Dennet, Woody Allen y Lawrence Krauss quien hace poco fue acusado de acoso sexual. ¿Será que su ateísmo estaba basado más en razones morales que científicas? No hay otra razón.
Su famosa frase, “La filosofía ha muerto” también “fue condenada por científicos y filósofos” (“God’s Not Dead? Neither Is Philosophy”, David Johnson, profesor de filosofía). Como dice matemático y filósofo de ciencia, John Lennox, “Las idioteces son idioteces, inclusive cuando las digan científicos famosos.”. Para colmo, Hawking fue enterrado en una iglesia siendo ateo lo que provocó la ira en muchos de sus seguidores ateos porque dicen que no tiene sentido que haya sido enterrado en una iglesia si no creía en Dios. Aunque lo mismo se podría decir de Nietzsche y Darwin quienes también fueron enterrados en una iglesia de su pueblo siendo ateo y agnóstico. Además, ¿en donde más querían que Hawking fuera enterrado? ¿En una sala de computadoras?
Las especulaciones de Hawking para explicar un mundo sin Dios solo pretenden ser una hipótesis científica y demuestra que Einstein tenía razón cuando dijo que, “Fuera de su disciplina, el científico es un filósofo mediocre” pues al igual que el libro “La Ilusión de Dios” del biólogo Richard Dawkins, el libro del físico, Stephen Hawking, contiene muy mala filosofía. Empieza mal y termina mal. Algunas de sus afirmaciones ni siquiera son científicas sino meras opiniones por lo que es una falacia de autoridad no cuestionar a Hawking como si todo lo que dijera fuera una verdad absoluta. Como dice el astrofísico, cosmólogo, profesor y presidente de la Royal Society, y quien trabajó personalmente con Hawking, Martin John Rees, “Cualquier afirmación que hacía Hawking se exageraba públicamente” y que sus seguidores aceptaban ciegamente todo lo que decía, principalmente cuando se trataba de negar la existencia o necesidad de Dios. La buena noticia es que no todo el mundo, incluyendo científicos y filósofos, se deja engañar por los libros de Hawking. Como dice Rees, “Lo conozco muy bien como para decir que Hawking no sabía mucho de filosofía y menos de teología. Así que, creo que no deberíamos darle ningún peso a sus puntos de vistas con respecto a estos temas.” Con respecto a su muerte, supongo que Hawking ahora tiene su respuesta sobre la teoría del todo.
3. Richard Dawkins es un biólogo evolucionista que tiene más fama por ser antireligioso que científico. Sus libros son un best seller entre sus seguidores ateos quienes lo han convertido en un millonario. Sin embargo no son recomendado por los académicos pues dicen que contiene mala filosofía, mala teología y mala historia. Hasta el mismo escritor, profesor ateo y filósofo de la ciencia, Michael Ruse, admite que “El Espejismo de Dios” de Richard Dawkins me hace sentir verguenza de ser ateo. El libro de Dawkins fracasaría cualquier introducción a un curso de filosofía o religión. Orgullosamente critica aquello de lo que no sabe nada” (Michael Ruse, filósofo ateo). Alvin Plantinga, William Craig, Mario Bunge, John Lennox y otros filósofos tanto ateos como cristianos también han criticado duramente la mala filosofía de Richard Dawkins.
Muchos quedaron sorprendidos cuando en una entrevista con Ben Stern, Richard Dawkins admitió la posibilidad de que la primera vida en la Tierra haya surgido de una mente inteligente pero no de Dios sino de seres de otro planeta (Ben Stern, “Expulsado: No se Permite la Inteligencia”). Sin embargo, aun si eso fuera cierto eso no resolvería la pregunta sobre el origen de la vida pues tendríamos que preguntarnos, ¿cómo surgió la vida en ese otro planeta? ¿Evolución o Diseño inteligente? La vida no se forma espontáneamente. Eso iría en contra de la ley científica de la Biogénesis, las leyes de la genética, las leyes de la química y la física. Sin un impulso creativo e inteligente, los químicos sin vida no pueden formarse a sí mismos en seres vivos. Esta es la teoría de la generación espontánea, desaprobada por el gran fundador creacionista de la microbiología, Luis Pasteur. Sin esta especulación evolucionista sin fundamento, la OVNI-manía no tendría este auge en la imaginación del público. Por tanto, aún si en otras galaxias existieran planetas muy similares a la Tierra, la vida sólo podría existir allí si el Creador la hubiera diseñado.
Richard Dawkins y muchos otros evolucionistas como Aronra también creen que los humanos son primates y que por tanto también son simios. En palabras de Dawkins, “Los seres humanos no es que sean como los grandes simios, sino que son grandes simios. Somos simios africanos, parientes muy cercanos de gorilas y chimpancés.” (Richard Dawkins, el Capellán del Diablo). Sin embargo, la clasificación taxonómica de humanos como primates no implica causalidad, ni transición, ni parentesco. Quizás por eso no solo filósofos opinan negativamente de Dawkins sino que según un estudio de la “Public Understanding of Science”, muchos de sus propios colegas cientificos también creen que Dawkins mal representa la ciencia y que desinforma a su público. Hasta físico, filósofo y humanista argentino, Mario Bunge, declaró que, “Toda la biología de Dawkins es imaginaria. Por eso es que ha tenido tanto éxito, las obras de ficción se venden mucho mejor que trabajos científicos.”
Otro problema de Dawkins son sus multiples contradicciones. Por un lado dice que la religión es peligrosa y abuso infantil pero luego dice que poner fin a la religión es una mala idea y que el cristianismo es la mejor protección contra el Islam. Dice que la religión es inmoral pero luego declara que “no existe el bien ni el mal sino nada más que despiadada indiferencia ciega.” (Richard Dawkins,River Out of Eden: A Darwinian View of Life,1995). Dawkins hasta ha hecho comentarios controversiales como cuando habló a favor de la pedofilia suave y cuando dijo que era mejor abortar a los niños con síndrome de Down que traerlos a este mundo. También ha dicho que la violación y el canibalismo son moralmente arbitrarios (en entrevista con Peter Singer).
En estos últimos años, Dawkins ha perdido algo de popularidad entre sus seguidores, principalmente desde que dijo que es un agnóstico y que son sus fans los que lo llaman “ateo”. Pero creo que nada ha afectado más su credibilidad que negar a enfrentarse en un debate público con el apologista y filósofo cristiano, William Lane Craig. Como resultado, muchos (incluyendo ateos) dejaron de seguirlo por considerarlo un cobarde.
4. Lawrence Krauss es un físico ateo que también ha sido criticado y ridiculizado por otros cientificos ateos y creyentes por afirmar que el universo no vino de Dios sino de la nada. Semejante idea es absurda ya que científicamente y filosóficamente es imposible pues de la nada, nada puede salir. Sin embargo, muchos antireligiosos insisten en esta idiotez al afirmar que los creyentes que la critican cometen la falacia de equivoco porque para los físicos la nada se refiere al vacío cuántico de donde salió el universo. Pero, ¿cuál es el problema con esta creencia pseudocientifica?
1. La palabra “nada” significa la ausencia total de algo por lo que es risible y contradictorio redefinir la palabra “nada” para que signifique algo.
2. ¿Los físicos? Esto es falso puesto que no todos los físicos creen que el universo vino de la “nada”.
3. El cientificista y físico ateo, Lawrence Krauss, afirma gratuitamente que la causa del universo no es Dios sino nada y que esa nada es el vacío cuántico. Sin embargo, decir que la naturaleza causó la naturaleza es un razonamiento circular y esa nada (el vacío cuántico) no puede ser la causa del universo porque es parte del universo por lo que ese algo (vacío cuántico) tuvo que haber tenido una causa. Esa causa no puede ser algo físico porque no había nada físico antes de la existencia del universo.
De hecho, hasta el profesor ateo de la universidad de Columbia, experto en mecánica cuántica, el Dr. David Albert, dijo para la revista New York Times que lo que sostiene Kraus y otros científicos ateos con respecto al vacío cuántico es un error y que simplemente es algo físico por lo que sus críticos religiosos y filosóficos están en lo correcto. Por tanto, la teoría del ateo Lawrence Krauss que sus seguidores repiten sin pensar simplemente no tiene sentido y no explica el origen del universo. Como también lo explica, el popular físico-matemático-cosmólogo, George F. R. Elllis, “Lo que él [Lawrence Krauss] está presentando no es ciencia probada. Es una especulación filosófica, que, al parecer, cree que es tan convincente que no tiene que dar ninguna especificación de pruebas que confirman que es verdad. Bueno, no se puede obtener ninguna evidencia sobre lo que existía antes de que el espacio y tiempo llegaran a existir.” (George F. R. Elllis, en entrevista por John Horgan de la revista Scientific American).
Krauss simplemente no quiere admitir que una causa eterna, personal, atemporal e inmaterial como Dios creó el universo por lo que prefiere apelar al naturalismo de los huecos. De hecho, Krauss hasta pone en duda la causalidad lo cual es negar la ciencia ya que es uno de los fundamentos de la ciencia misma. Roger Penrose es otro ateo que criticó a Krauss y un científico de la misma estatura de Hawkins que también refuta el libro de Krauss sobre un universo de la nada. Además de todo esto, Krauss ha dicho otras cosas sin sentido como en un debate con William Lane Craig donde se desabrocha su abrigo para mostrar una camiseta que leía “2+2=5” contradiciendose asimismo al negar la lógica (2 + 2 = 4).
Sin olvidar que interrumpió incontables veces al Dr. William Lane Craig en 3 debates mientras que le dio la oportunidad a Ray Comfort para hablar sobre la creación pero solo con la condición de que el creacionista se limitara hacer dos o tres preguntas sin responder o argumentar. Dichas reglas demostraron ser una conversacion controlada por el ateo para evitar ser refutado en público y no un debate justo (Vea video, The Fool de Ray Comfort). Para empeorar las cosas, Lawrence Krauss también ha sido criticado por afirmar que “no ve nada malo con el incesto” durante un debate con apologista musulman, Hamza Tzortzis, y ha sido acusado por abuso sexual.
5. Neil Degrasse Tyson es un agnóstico astrofísico que odia que lo identifiquen con el ateísmo. Al igual que Hawking parece ser sobrevalorado solo por ser antireligioso pues tampoco ha aportado nada importante a la ciencia. De hecho, es más conocido por ser actor en películas como Superman V Batman, Zoolander 2 o el cerdito Waddles de Gravity Falls. Muchos conservadores como Ben Shapiro lo han criticado por sostener incoherencias, incluyendo la ideología anticientifca de la ideología de género la cual también defiende su colega Bill Nye. El “astrofísico” también ha sido criticado por sostener que la tierra tiene forma de pera lo cual uno se pregunta ¿y qué hay de todas las fotos que nos han mostrado de la tierra siendo una esfera perfecta?
Neil Degrasse Tyson también es popular por críticar la doctrina bíblica de que el primer hombre fue creado de la tierra por una Mente Inteligente (Dios) y no de un proceso evolutivo por el azar. Sin embargo, no es anticientífico decir que el hombre está hecho del polvo del suelo porque hasta los científicos han demostrado que el cuerpo humano se compone de los mismos elementos que se encuentran precisamente en la tierra. Después de todo, los evolucionistas ateos y agnósticos como Lawrence Krauss, Carl Sagan, Bill Nye y el mismo Neil deGrasse Tyson también creen que venimos del polvo, pero del polvo de las estrellas el cual a su vez vino de la nada. Nuestra pregunta es ¿cuántos elementos tiene la nada? Ninguna, porque de la nada, nada puede salir. Por eso el ateo es como el barro que se le sube el lodo a la cabeza diciendo que no existe el Alfarero.
En cuanto a su vida personal de Neil deGrasse Tyson, cada vez siguen saliendo más mujeres (más de tres) acusandolo por violación. Hasta Fox y National Geographic lo andan investigando por acoso sexual hacia algunas de sus estudiantes o fans. Lo irónico de todo esto es que el mismo Tyson se unió al grupo de feministas que acusaron al juez cristiano y provida, Brett Kavanaugh, de “violador” sin pruebas y diciendo que toda mujer debe ser creída. Por cierto, es raro que un hombre de “ciencia” y evidencia diga eso puesto que eso no es algo científico. Pero como su trasero está en la misma silla caliente y recibiendo una cucharita de su propia medicina ahora el divulgador científico y sus seguidores que lo sobrevaloran gritan “inocente hasta probar lo contrario”. Más doble moral e hipócrita no se puede ser.
Es como si dijera, “Crean a todas las mujeres que dicen haber sido víctimas de violación, excepto las que me acusan de haberlas abusado. ¡A esas no! También es incredible que en pleno 2021 tengamos que explicar que las mujeres también mienten y que por ende no se puede creer a toda supuesta víctima sino a las evidencias. De hecho, es peligroso creer que una persona debe ser creída sin evidencias solo por ser mujer porque el próximo acusado podría ser tu propio hermano, padre, hijo o amigo. Después de todo, Neil deGrasse Tyson es más conocido por ser actor de comedia (y ahora acosador sexual) que científico.
En fin, no se cuál es peor, si el agnóstico Neil deGrasse Tyson que dice que la tierra tiene forma de pera, el agnóstico Richard Dawkins que dice que somos simios africanos, el ateo Lawrence Krauss que dice que todo vino de la nada o Bill Nye que dice que venimos de marcianitos y que ahora apoya la ideología de género. Pero lo que sí sabemos es que así como hay hombres que se creen mujeres o mujeres que se creen gatitas, también hay payasos como estos que se creen grandes “científicos”.
