¿Si Dios hace milagros porque no cura amputados como la ciencia hace?
- Fail. Falacia non sequitur. ¿Y si la prótesis fue inventada por un creyente? ¿Hasta cuando estos atheus van a entender que la ciencia NO es sinónimo al ateísmo?
- Fail. Ignora que estos aparatos se desarrollan dentro del campo tecnológico y no del científico. La ciencia no cura amputados. La tecnología moderna es la que se encarga de sustituir sus extremidades con una prótesis y hay quienes no las necesitan como es el caso de Nick Vujicic quien sólo necesita su fe en Dios para superar sus capacidades.
- Fail. Ignora que las amputaciones no se curan, ni se remiendan. Las prótesis subsanan la falta de miembros y son de metal porque con todo el conocimiento que tenemos hoy es imposible reproducir miembros hechos con materia orgánica.
- Fail. Falacia de supresión de pruebas. La imagen atea ignora por completo todos los testimonios de personas que han sido sanadas de diferentes tipos de enfermedades, incluyendo la del caso del milagro de Calanda las cuales muchos médicos aseguran que han sido un acto milagroso.
https://www.youtube.com/watch?v=pAdLiod9kpM
Sin olvidar los milagros registrados que Jesús mismo hizo al sanar a leprosos, algunos de los cuales podemos suponer que habrían perdido ya algunos dedos o rasgos faciales (Marcos 1:40-42;Lucas 17:12-14) y la restauración de la oreja cortada de Marco (Lucas 22:50-51), sin mencionar el hecho de que Jesús resucitó a muertos (Mateo 11:5;Juan 11), lo cual innegablemente habría sido más difícil que regenerar un miembro amputado.
Por tanto asumir la conjetura de que en ninguna historia del mundo, Dios jamás ha hecho que un miembro se regenere sólo porque no ha visto uno o simplemente porque no quiere aceptar ningún testimonio de una sanación milagrosa (aunque venga de un médico) es deshonesto y falaz.
- Fail. Dice el ateo, “Si Dios hace milagros entonces porque no regenera los órganos y tejidos de una persona amputada”. Además de que lo ha hecho, creo que una mejor pregunta sería ¿y de dónde crees que vino la que tenía antes?
Es irónico que un ateo pueda aceptar que una prótesis fue inteligentemente diseñada pero que la increíble mano humana la cual es mucho más compleja que una ortopédica vino de un proceso natural sin una mente inteligente o de la nada.
De hecho, te dio mucho más que una mano, te dio brazos, piernas, ojos y toda la materia orgánica que tienes la cual va conectada a un cerebro flexible y adecuada para el cuerpo que conocemos como la máquina humana. Eso es un milagro. Pero si el cuerpo entero no te convence de que hay un Dios que lo creó entonces mucho menos te va convencer una sola pierna (Vea Lucas 16:31).
Clickea aquí para más información
https://www.youtube.com/watch?v=r-JTyQs9sug
- Fail. El ateo dira: “Si Dios no sana un amputado entonces es porque no existe.” Eso es como decir que si un padre no le complace todos los caprichos o peticiones de su hijo es porque no existe. Absurdo.
Si el soberano Dios estuviera obligado a decir que “sí” a cualquier oración ofrecida en la fe entonces nadie se moriría. Sin embargo, Dios sí puede sanar a los amputados y sanará a todo aquel que confía en Cristo como su Salvador. La sanidad vendrá, no como resultado de nuestra presente exigencia, sino en el tiempo de Dios, posiblemente no en esta vida, pero definitivamente en el cielo. Hasta entonces, caminamos por fe, confiando en el Dios que nos redime en Cristo y nos promete la resurrección del cuerpo.
En conclusión, la pregunta ateísta es un mal argumento basado en una visión equivocada de Dios y un mal conocimiento de la Escritura. Además de que olvida que una pierna ortopédica es una pobre imitación que jamás se parecerá al original y que es obvio que la pierna humana que hizo Dios quedó mejor que la que fue puesta por el inventor, sea creyente o ateo, saludos
Para mas info clickear aquí.
http://www.gotquestions.org/Espanol/Dios-sana-amputados.html
