“Si el creacionismo bíblico es cierto entonces ¿por qué Génesis 4:4 enseña que Abel era pastor si la vegetación era el único alimento permitido? Si Abel mantenía rebaños entonces ¿no demuestra eso que consumir carne ya era practicado por los antediluvianos?”
El error con estos tipos de preguntas es que asumen que los animales solo sirven para comer y cuando el versículo ni siquiera dice que Abel comía sus ovejas. En otras palabras, especulan y deducen falazmente esto de la siguiente forma, “Todo el que tenga un rebaño come carne. Abel tenía un rebaño. Por tanto, Abel comía carne.” El problema está en la primera premisa lo que hace que la conclusión sea falsa (falacia non sequitur). De hecho, actualmente hay pastores y agricultores de ovejas como Nick y Sarah Miller que son veganos (Meet the Vegetarian Sheep Farmers, The Independent).
Otro ejemplo lo tenemos del mismo padre de Abel, Adán fue mandado a cuidar, proteger, dominar y usar a los animales en Génesis 1:26-28 por lo que es posible que Adán también tenía su rebaño o ganado y que de él aprendió Abel. Sin embargo, en los siguientes versículos indican que Adán era vegetariano (v.29-30) por lo que de seguro Abel siguió la misma dieta de alimentación de su padre pues no fue hasta Génesis 9:3 donde se describe el cambio de alimentación del hombre. ¿Y entonces por qué Abel tenía ovejas? Por las mismas razones que Adán, su padre, quien trabajaba en un huerto labrando la tierra con animales y siendo vegetariano (Génesis 1:28-30; 2:8,15; 3:8 y 23).
En otras palabras, los animales no solo sirven para saber deliciosos. Algunos como los bueyes sirven para arar los campos, los caballos sirven para el transporte o los perros como guardianes o mascotas, etc. De hecho, el mismo Génesis 4:4 muestra la fe de Abel pues los usaba para sacrificio a Dios, siguiendo así el ejemplo y las instrucciones que Dios había puesto con respecto a la provisión de una cubierta de pieles para sus padres y las cuales representaban el sacrificio más excelente que haría el Mesías en su primera venida (Génesis 3:15, 21; 4:4 y Hebreos 11:4). Mientras que Caín sabiendo lo que tenía que hacer quiso hacerlo a su manera y por eso su ofrenda fue rechazada. En vez de reconocer su error y obedecer a Dios ofreciendo el sacrificio correcto como se le había enseñado prefirió matar a su propio hermano.
Otras razones obvias eran porque proporcionan abono y lana o su piel para la ropa (algunas cabras también tienen el pelo largo), leche, mantequilla y queso. Bueno, al menos la leche, ya que el método de fermentación podría no estar establecido todavía. Además, pueden ayudar a limpiar la tierra, ya que están comiendo hierba, antes de que la humanidad pueda plantar cualquier cosa. Incluso si todos los animales vivieran en paz entre ellos las ovejas deben quitarse el pelo cada año por lo que requieren cuidados continuos o sufrirían y morirían. Por tanto, el caso de Abel y su rebaño simplemente sirve para demostrar que Dios le dio el derecho a los humanos de usar a los animales para su beneficio. Pero esto no significa que también comía de la carne de los animales que cuidaba o usaba para su trabajo puesto que Dios todavía no le había dado permiso al hombre de alimentarse de ellos (Génesis 9:3).
Objeciones
"Pero en Génesis 1:30, Dios le dijo a Adán que toda bestia le seria para comer, por ende de seguro Adán y Eva comían carne desde antes de la Caída."
El que diga tal cosa está leyendo mal el texto pues La Biblia dice todo lo contrario, "Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer." Note que aca no se menciona que la dieta del hombre consistiría también en el consumo de la carne ni en la de los animales tampoco pues el siguiente versículo dice el tipo de alimento que comerían, "Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer." (Génesis 1:28-30). Por tanto, no hay ninguna indicación de depredación en el contexto de estos pasajes. Al contrario indican que tanto el hombre como los animales comerían solo de la vegetación y así también será en el futuro cuando Dios crea cielos nuevos y tierra nueva donde todo será como en el principio (Isaías 11:6-7-9 y 65:25).
De hecho, no es hasta Génesis 9 que vemos que Dios le da permiso al hombre de comer animales. Además, que los primeros humanos solo comían de la vegetación también queda confirmada con las mismas palabras de Eva (madre de todos los vivientes) en Génesis 3:1-6. Sin olvidar que el mismo hecho de que Adán y Eva hicieron hojas de higuera en vez de túnicas de pieles para cubrir su desnudez es otra indicación de que no mataban animales antes de la Caída para alimentación o vestimenta. La idea de cubrirse con pieles de animales ni siquiera se les cruzó por la mente lo que da entender que NUNCA habían matado o visto NINGUNA muerte animal. De hecho, fue Dios mismo el que mató el primer animal pues el vestir a Adán y Eva con pieles de túnicas implica que un animal tuvo que morir lo cual tipificaba o representaba a su vez el futuro sacrificio que haría Jesucristo en la cruz como el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo (Génesis 3:7-21; Juan 1:29; Hebreos 9.22; Juan 1:29; Gálatas 3:27 y Filipenses 3:21). Después de todo, la muerte (ya sea animal, física o espiritual) fue una consecuencia del pecado original lo que también demuestra que tanto las personas como los animales eran herbívoros durante el periodo de la pre-Caída.
"¿Acaso estás diciendo que comer carne es malo, antibíblico o algo parecido? La propaganda Vegana que raya en lo religioso es lo más manipulado y adsurdo que se ve, en especial si se mezcla con la fe, la gente que desea "hacer cosas" para sentirse "más bueno" se le olvida que somos salvos por gracia, amor y voluntad de Dios. Es una actitud religiosa que da vergüenza ajena dentro de la "sociedad cristiana" Soy más fan de que estamos bajo una nueva promesa, "mata y come Simón Pedro por qué lo que Dios ha purificado tu no lo llames impuro." Además como ya dije mezclar modas dentro de la iglesia es una actitud sectaria. Ya el velo se rasgó y somos salvos por gracia, no por obras. Se respetan al "herbívoro" pero no quiera vender ideas de oscurantismo tratando el ser omnívoros como algo de pecado, cuando nuestra estructura maxilar y mandíbular está hecha para eso."
Esto es apelar a una falacia de hombre de paja pues no soy vegano ni estoy promoviendo el veganismo. Simplemente se está diciendo que antes del diluvio y en el futuro (cuando estemos en la nueva tierra) todos seremos herbívoros porque según la Bibllia ya no habrá muerte y porque así Dios lo quiere. Yo también creo en lo de Pedro. Pero comparar la vida actual con el periodo de la pre-caida y con la del futuro la cual será como en el principio ya es caer en anacronismos
"Dudo que necesitemos alimento de ningún tipo por qué los cuerpos glorificados serán incorruptibles e imperecederos (1 Corintios 15:42)".
Sin embargo, Apocalipsis 2:7 nos dice: "El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias. Al vencedor le daré a comer del árbol de la vida, que está en el paraíso de Dios." Por cierto, Adán tambien tenía un cuerpo inmortal antes de la Caída y como quiera se alimentaba y hasta Génesis menciona ángeles (seres inmortales) comiendo (Génesis 19:1-14). Por tanto, tener un cuerpo incorruptible e imperecedero no significa que no comeremos nada en la Nueva Tierra y los Cielos Nuevos.
"Después de la caída podrían comer carne no solo los humanos incluso los animales ya que la muerte ya reinaba después de la creación."
Sin embargo, Génesis 9 indica que Dios le puso miedo a los animales después del diluvio universal, no después de la Caída. Por tanto, ¿por qué Dios pondría el temor a la humanidad en los animales si ya el hombre comía animales? Eso no tendría sentido. Al contrario, este temor parece indicar que la relación que tenía el hombre con los animales era diferente y que el hombre no los veía como alimentos. El mismo hecho de que Noé tenía diferentes clases de animales dentro del Arca sin comerse unos a otros también demuestra que todos los animales (y las personas) eran originalmente vegetarianos antes y durante el Diluvio (Génesis 1:29-30 y 9:1-3). Por tanto, Noé no tuvo que preocuparse en mantener a los leones alejados de las ovejas porque nadie comía carne. En Génesis 1:29-30 nos muestra que en el huerto del Edén y antes del Diluvio universal los animales y la gente eran todos herbívoros. Después del Diluvio fue que las cosas empezaron a cambiar y tanto las personas como los animales empezaron a ser carnívoros (Génesis 9:1-3).
"Igual no hay problema alguno conque Abel comiera de su ganado. Por algo supo que a Dios le agradaba más el sacrificio animal que el vegetal. Por tanto, no hay ningun problema conque se comiera carne antes del diluvio."
La razón por la que Dios le agradó más el sacrificio de Abel que la de Caí era porque fue hecha de la manera correcta pues representaba el sacrificio más excelente que haría el Mesías en su primera venida (Génesis 3:15, 21; 4:4 y Hebreos 11:4). De hecho, el mismo Génesis 9 indica que Dios le puso miedo a los animales después del diluvio universal, no antes. Por tanto, ¿por qué Dios pondría el temor a la humanidad en los animales si ya el hombre comía animales? Eso no tendría sentido. Al contrario, este temor parece indicar que la relación que tenía el hombre con los animales era diferente y que el hombre no los veía como alimentos.El mismo hecho de que Noé tenía diferentes clases de animales dentro del Arca sin comerse unos a otros también demuestra que todos los animales (y las personas) eran originalmente vegetarianos antes y durante el Diluvio (Génesis 1:29-30 y 9:1-3). Por tanto, Noé no tuvo que preocuparse en mantener a los leones alejados de las ovejas porque nadie comía carne. En Génesis 1:29-30 nos muestra que en el huerto del Edén y antes del Diluvio universal los animales y la gente eran todos herbívoros. Después del Diluvio fue que las cosas empezaron a cambiar y tanto las personas como los animales empezaron a ser carnívoros (Génesis 9:1-3)."
"Amigo ser Vegetariano o tener una dieta Vegetariana no impide el consumo de Carne, el que lo impide es el régimen Vegano."
No en el caso de Abel. De hecho, el mismo Génesis 9 indica que Dios le puso miedo a los animales después del diluvio universal, no antes. Por tanto, ¿por qué Dios pondría el temor a la humanidad en los animales si ya el hombre comía animales? Eso no tendría sentido. Al contrario, este temor parece indicar que la relación que tenía el hombre con los animales era diferente y que el hombre no los veía como alimentos.El mismo hecho de que Noé tenía diferentes clases de animales dentro del Arca sin comerse unos a otros también demuestra que todos los animales (y las personas) eran originalmente vegetarianos antes y durante el Diluvio (Génesis 1:29-30 y 9:1-3). Por tanto, Noé no tuvo que preocuparse en mantener a los leones alejados de las ovejas porque nadie comía carne. En Génesis 1:29-30 nos muestra que en el huerto del Edén y antes del Diluvio universal los animales y la gente eran todos herbívoros. Después del Diluvio fue que las cosas empezaron a cambiar y tanto las personas como los animales empezaron a ser carnívoros (Génesis 9:1-3).
“Pero el apologista y filósofo cristiano, William Lane Craig, dijo, “Y científicamente hablando, sería inevitable que antes de la caída del hombre, durante los seis días anteriores a la caída del hombre, incluso tomados literalmente, los microorganismos y los insectos estarían muriendo. No hay razón para pensar que no hubo muerte animal antes de la caída del hombre en el pecado…. Eso simplemente no aparece entre las consecuencias de la Caída.” (La Cosmovisión Cristiana, cuarta parte, Dios y la religión, editado por Jairo Izquierdo y Raúl Jaramillo de Fe Razonable, pp.27-28 y video de Fe Razonable en Español, youtube, “Si Dios vio la creación como buena, ¿por qué los animales se matan entre sí?”). Además, “Las plantas mueren y las bacterias en nuestro cuerpo también. De hecho, si Juan 12:14 dice que las semillas mueren y Adán comió de la vegetación en Génesis 1:29 entonces ¿acaso no demuestra eso que hubo muerte antes de la Caída? Después de todo, ¿acaso Adán no pudo pararse encima de una hormiga y haberla matado?”
En la Biblia las plantas no están “vivas” (nephesh chayyah) en el mismo sentido que los humanos y los animales. Por eso la expresión “aliento de espíritu de vida en sus narices” (hayya) solamente se usa para describir personas o animales (Vea Génesis 2:7, 19; 6:15 y 7:15, 22) por lo que esta clasificación bíblica eliminaría a las plantas y los insectos como las hormigas ya que no respiran en sus narices sino a través de los poros de sus pieles.
Por tanto, “Las plantas nunca son el tema de חָיָה ” (Gerleman 1997, p. 414) ni están “…vivos en el Hebreo bíblico o en la segunda literatura del Templo Judío…” (Kennard 2008, p.169), lo cual es importante notar ya que la muerte de plantas es un argumento usado por aquellos que creen en la muerte antes de la Caída. En otras palabras, cuando comes una manzana no estás matando la manzana. Además, es el aliento de vida lo que separa a los humanos y animales de las plantas porque la sangre es la señal de vida (Vea Génesis 4:10; 9:4-6; Levítico 17:11,14; 2 Samuel 1:9 y 1 Reyes 17:21-22). De hecho, la referencia de comer animales sin su sangre porque en su sangre está la vida obviamente se refiere a animales vertebrados según la lista de la dieta hebrea, no a los animales invertebrados (insectos) pues no sangran igual que los seres humanos o los animales vertebrados sino que tienen en su organismo un líquido circulatorio (anaranjado, verdoso o incluso incolora) llamado hemalinfa.
Esto también explica por qué Dios rechazó la ofrenda de vegetación de Caín y aceptó el sacrificio animal de Abel pues la plantas o frutos no son una buena representación de la vida que ofrecería Cristo por nosotros en el sentido bíblico (Génesis 4). La ley del talión de “vida por vida” también se aplicaba a los animales como los osos, lobos o leones que matara a algún ser humano, no a los animales invertebrados (insectos) o plantas venenosas pues no tienen vida en el sentido bíblico (Génesis 9:4).
En cuanto a Juan 12:24 donde dice que las semillas “mueren” se refiere cuando producen frutos, no en el sentido de que tienen consciencia de vida como las personas o los animales. Nosotros también usamos ese tipo de expresiones a cosas que no tienen vida como cuando decimos que la batería del carro está muerta refiriéndonos a que está descargada. Lo mismo hace la Biblia con las semillas.
Otros dicen que el tipo de muerte que se habla en Génesis 2:17 y en las epístolas paulinas como Romanos 5:12 se refieren solamente a la muerte espiritual pero no la muerte física del hombre ni de los animales.
Sin embargo, Génesis 3:14-19 demuestra claramente que después de comer del fruto prohibido hubo unos cambios físicos no solo en la anatomía del hombre y la mujer lo cual da entender que dejaron de ser inmortales como resultado de la Caída sino también en el animal (serpiente) que Satanás usó para tentar a Eva. Después de todo, no fue la única criatura que sufrió un cambio anatómico por causa de la Caída sino que Génesis 3:14-19 y Romanos 8:18-23 indican que la muerte fue ambas (física y espiritual) y que la caída de Adán no solo afectó a los humanos sino también el resto de la creación lo cual incluye el reino animal. Lo anterior también explica por qué Jesús murió físicamente por nosotros para que nuestro cuerpo físico también fuera redimido (Vea Romanos 8:23 y 1 Corintios 15:42-58). Por tanto, la muerte que produjo el pecado original fue tanto espiritual y física. Así también lo explican los escritores de la Patrística (historia eclesiástica de los Primeros Apologistas y Padres de la Iglesia), los teólogos medievales (con la posible excepción de Tomas de Aquino), los Fundadores de la Reforma Protestante y así afirman la mayoría de los comentaristas bíblicos.
Adán y el resto de la creación no murieron físicamente al instante cuando el hombre pecó, pero sí empezaron a morir gradualmente ese mismo día. En otras palabras, el resultado en los seres vivos fue el deterioro biológico. Por tanto, la muerte física nunca fue parte de la creación original sino después de la Caída.
Alguien podrá decir, "Pero ¿por qué la maldición de que la serpiente andará sobre su pecho si eso es lo que siempre ha hecho? ¿No demuestra eso que dicho pasaje es mitológico o poético?" El primer error con este argumento es que apela a una posición filosófica conocida como uniformismo (todo siempre ha sido igual) lo cual es contrario a las Escrituras (2 Pedro 3:3-7) y a la misma ciencia la cual demuestra que el mundo cambia. Segundo, el estilo literario de Génesis no está escrito en forma mitológica o poética como los Salmos sino como una narración histórica como Éxodo, Levítico y Deuteronomio. Por tanto, una mejor pregunta sería ¿cómo era la apariencia original de serpiente de Génesis 3 antes de la Caída? La respuesta es que posiblemente tenía patas pero que como resultado de la maldición de la Caída cambió de forma física para estar en esa posición inferior.
Sobre la frase "polvo comerás todos los días de tu vida" no se refiere al alimento que iba ingerir para su sustento sino al resultado natural y desagradable de caminar sobre su pecho (compare Miqueas 7:16-17 con Isaías 49:3). Algunos se preguntarán, pero ¿por qué un animal tiene que pagar por los errores del hombre o por haber sido usado por el maligno para causar la Caída lo cual incluye la muerte física humana? La respuesta es debido a su jefatura federal. Una buena analogía para esto es cuando un pueblo elige un mal presidente. Eso afectará a todo el país porque dicho presidente tiene autoridad o dominio sobre el pueblo en ese momento y así lo ha ordenado Dios como una forma de juicio. Lo mismo con Adán y el resto de la creación que Dios le encargó bajo su dominio (Génesis 1:26 y Salmo 8).
De hecho, este tipo de juicio también lo vemos en el diluvio universal la cual vemos cómo los animales también murieron por causa de la maldad exagerada del hombre. La maldición de este animal también tiene sentido a la luz de Génesis 9:5 y Éxodo 21:28-29 donde Dios exige el castigo a un animal que mate a un ser humano. Mientras que en Marcos 5:1-20 y Lucas 8:26-39 vemos que el hato de cerdos los cuales fueron poseídos por demonios se precipitó por un despeñadero al lago, y todos murieron ahogados. Aunque los animales no tienen culpa moral ni espiritual, Dios demanda su muerte por alguna consecuencia o acto que no fuera de su agrado (Levítico 20:15-16). Por tanto, Dios no solo pronuncia una sentencia de castigo contra Satanás quien tentó a Eva por medio de la serpiente sino al mismo animal también.
“Pero solo el hombre podía comer del árbol de la vida para poder vivir para siempre. No los animales. Por tanto, como los animales no tenían acceso a ese árbol ¿acaso no demuestra eso que hubo muerte animal antes de la Caída? Después de todo, los animales no son eternos y pudieron haber muerto por algún accidente.”
Tampoco, pues si el Dios Todopoderoso tenía el poder de preservar la ropa de los israelitas de desgastarse por más de 40 años de caminar al igual que a los tres hebreos de incluso a oler a humo del horno de fuego entonces es lógico pensar que este mismo Dios pudo hacer estas cosas tanto con el hombre, los animales y el resto de la creación las cuales “sostiene todas las cosas con el poder de su palabra” (Hebreos 1:1-3). Dios es el que da la inmortalidad y el que tiene el poder para diseñar un ser humano o un animal para vivir para siempre. Además, solo el hombre tenía acceso al árbol porque dicho árbol fue diseñado para recordarle que la vida eterna viene de Dios y que el hombre depende de Él para vivir para siempre. En otras palabras, la inmortalidad de Adán dependía de su obediencia en comer de este árbol durante el periodo de prueba. Esto es respaldado en Apocalipsis 2:7; 22:2,14.
Además, dicha creencia de los creacionistas de Tierra Vieja o teístas evolutivos contradice la misma teología cristiana pues Génesis 3:14-19 y Romanos 8:18-23 enseña claramente que la caída de Adán no solo afectó a los humanos sino también el resto de la creación la cual incluye el reino animal. Por tanto, la muerte animal vino después del pecado del hombre, no antes. Nuestro amoroso Creador que cuida de las aves y los lirios simplemente no llamaría “bueno en gran manera” el sufrimiento y la muerte de animales (Proverbios 12:10, Mateo 6:26 y Génesis 1:31) ¿o acaso es “bueno en gran manera” que animales sufran y se maten unos a otros? Eso no tendría sentido puesto que no es compatible con la naturaleza de Dios y Su propia Palabra.
“Pero ¿acaso los dientes afilados en muchos animales no demuestran que son carnívoros por naturaleza?”
No pues el que un animal tenga dientes grandes y afilados no es prueba de que dicho animal fuera carnívoro. Hay muchos animales en la actualidad con dientes afilados que básicamente son vegetarianos. Por ejemplo, el panda gigante come bambús, las ardillas y algunos murciélagos se alimentan de diversas frutas y algunos osos también. De hecho, según el “Senckenberg Research Institute and Natural History Museum”, los osos de las cavernas (Ursus spelaeus) eran exclusivamente vegetarianos. Ni siquiera comían pescado (The Science Daily News, 23 de agosto de 2016). También se ha demostrado que los animales “carnivoros” (como los leones, lobos, etc) pueden vivir bajo una dieta vegetariana como fue el caso de los leones Little Tyke y Lea los cuales no comían carne. La dentadura simplemente no determina siempre la dieta de los animales. Por tanto, la mera presencia de dientes afilados no nos dice cómo se comportaba un animal o necesariamente qué alimentos comía, simplemente nos relatan la clase de dientes que tenía (para la extracción de alimentos, etc.).
Antes del pecado, Dios describió el mundo como: “bueno de gran manera” (Génesis 1:31). Algunas personas no pueden aceptar este concepto de la armonía perfecta por causa de la cadena alimenticia que observan en el mundo actual pues interpretan todo bajo la presuposición filosófica del uniformismo. Pero no se puede mirar la condición del mundo que está bajo la maldición del pecado, la muerte resultante y la lucha, para rechazar el relato histórico de Génesis. Todo ha cambiado por causa del pecado. Es por eso que Pablo describe que la creación presente como alguien que “gime” (Romanos 8:22). Sin embargo, Dios ha prometido arreglar la tierra como estaba en el huerto del Edén y luego hará cielos nuevos y tierra nueva donde no habrá más sufrimiento y donde los llamados animales salvajes volverán a ser vegetarianos. “Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostara; el becerro y el león y la bestia domestica andarán juntos, y un niño los pastoreará. La vaca y la osa pacerán, sus crías se echaran juntas; y el león como el buey comerá paja.” (Isaías 11:6-7).
"Génesis 1:26-28 prueba que hubo muerte animal antes de la Caída."
Sin embargo, Génesis 1:26-28 no menciona nada de muerte de personas o animales y no hay forma de que una persona lea objetivamente este pasaje y llegue a esa conclusión pues no hay nada en ella que sugiera que el mundo estaba lleno de violencia y depredación. A menos que estas personas ya estén partiendo de la presuposición de que hubo muerte antes de la Caída y quieren forzar subjetivamente dicha idea en el texto. A eso se le llama eiségesis. En segundo lugar, ¿sojuzgar (kavash) qué? El mismo texto indica que se refiere a la tierra, no a personas o animales. De hecho, si buscamos en un diccionario veremos que la palabra “sojuzgar” también puede referirse a cultivar la tierra lo cual es consistente con Génesis 2:5,15-17 y 3:23 donde enseña que el trabajo que Dios le dió a Adán era labrar la tierra (Harris, Laird; Theological Wordbook of the Old Testament).
Pero como respuesta muchos teístas evolutivos dicen que en el hebreo “sojuzgar” (kavash) y “señorear” (radah) significa matar, violar, invadir, esclavizar y conquistar militarmente. Sin embargo, hay varios tipos de problemas con este tipo de reinterpretación liberal. Primero, ¿a quién Adán y Eva iba a conquistar militarmente si cuando se les dio este mandamiento eran las únicas dos personas en el planeta? Todavía no habían naciones para conquistar. Por tanto, ¿a quiénes iban a gobernar a la fuerza? Segundo y bíblicamente hablando, la palabra “sojuzgar” o “señorear” solo significan dominar o gobernar y por eso algunas versiones de la Biblia la traducen de esa manera. El verbo griego usado en el Antiguo Testamento griego (LXX) de la Septuaginta tampoco implica la misma noción violenta que ven estos teístas evolutivos en el hebreo. Obviamente uno puede gobernar de manera violenta y cruel como hacen los dictadores o de manera justa, compasiva y piadosa como hizo el rey Salomón y como hará el Señor cuando venga en Su reino (1 Reyes 4:24-26 y Salmo 72:8-14). Así también lo indica los editores de la “New English Translation Bible” y la gran mayoría de los diccionarios y comentarios bíblicos.
La pregunta es ¿cuál de los dos tiene más sentido aplicar en Génesis 1:26-28? y eso se determina según el contexto. Estas palabras no pueden referirse de manera negativa porque el mismo capítulo dice que todo “era bueno en gran manera” (v. 31) antes que entrara el pecado al mundo lo cual en el hebreo no solo quiere decir que todo funcionaba bien sino que también se refiere a que todo era moralmente bueno y por eso Dios estaba complacido y satisfecho con su propia creación (Kyle M. Yates, Genesis, in The Wycliffe Bible Comentary, Edited by Charles F. Pfeiffer and Everett F. Harrison, Chicago, Moody Press, 1962, p.4). En otras palabras, la creación original reflejaba el carácter y la benignidad del mismo Dios que lo creó (Vea 1 Crónicas 16:34 y Salmo 34:8).
Además, ¿qué es bueno? La muerte no puede ser algo bueno porque Dios mismo le advierte al hombre en Génesis 2:17 que si desobedece su castigo será la muerte y en 1 Corintios 15 dice que la muerte es un enemigo que será destruido. De hecho, la razón por la cual no habrá más muerte en el futuro cuando estemos en el cielo nuevo y tierra nueva es porque la muerte es parte de la maldición de la Caída (Apocalipsis 21:4 y 22:3). No solo eso, ¿acaso Dios mandaría al hombre a gobernar por medio de la violación, asesinatos, la esclavitud y la explotación de la tierra? No, ya que eso contradice el mismo capítulo (Génesis 1:31) y la misma naturaleza de Dios quien es el Supremo Bien (Summum bonum). Matar, violar y explotar no son actos buenos. Además de que ese no es el tipo de rey o líder que Dios desearía tener gobernando sobre Su propia creación (Vea Ezequiel 34:4 y Salmo 72:8-14).
Por tanto, es más lógico y consistente pensar que la manera que Dios mandó a Adán a dominar la tierra era de manera justa, compasiva, benevolente, productiva y para beneficio de la futura humanidad que iba descender del mismo Adán (Hechos 17:26). Después de todo, Dios también se preocupa por los animales y no los creó para que sufrieran. Eso es consecuencia de nuestro pecado y su propia Palabra nos manda a cuidarlos, no a maltratarlos o torturarlos (Vea Proverbios 12:10). No somos reyes supremos en la tierra, Jesús es el Rey, nosotros solo somos los mayordomos y como buenos mayordomos tenemos la responsabilidad de gobernar, no a nuestra manera sino de la manera correcta y según la Ley divina la cual está por encima de cualquier rey humano (Vea Levítico 25:43, 46, 53; Isaías 11:1-9 y Romanos 13:1-5). ¿No es ese el mismo tipo de señorío que esperaríamos de Adán como cabeza o representante de Dios en la tierra?
Además, en los siguientes versículos (Génesis 1:29-30) enseña que antes de la Caída tanto el hombre y todos los animales eran herbívoros lo cual eliminaría la posibilidad de matar animales para alimentación o vestimenta. Por alguna razón, cuando Adán y Eva pecaron no se hicieron túnicas de pieles para cubrir su desnudez sino hojas de higuera. La idea de cubrirse con pieles de animales ni siquiera se les cruzó por la mente lo que da entender que NUNCA habían matado o visto NINGUNA muerte animal. De hecho, fue Dios mismo el que mató el primer animal pues el vestir a Adán y Eva con pieles de túnicas implica que un animal tuvo que morir lo cual tipificaba o representaba a su vez el futuro sacrificio que haría Jesucristo en la cruz como el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo (Génesis 3:7-21; Juan 1:29; Hebreos 9.22; Juan 1:29; Gálatas 3:27 y Filipenses 3:21). Ese es la primera vez en la Biblia que se habla de la muerte de un animal y fue después de la caída. No antes. De hecho, tampoco habrá muerte en el cielo nuevo y en la tierra nueva pues todo será como en el principio (Vea Isaías 11:6-9; 65:25 y Apocalipsis 21:4).
Resumiendo, no se puede tomar una palabra o frase que tiene múltiples significados y simplemente elegir una que más te guste y luego usarlo para reinterpretar un verso muy claro que realmente no puede significar más de lo que dice. Simplemente es falaz asumir que el mundo original que Dios creó era igual al mundo actual que vivimos donde hay muerte, hambre, guerras, enfermedades y depredación. A menos que crean en la doctrina filosófica del uniformismo lo cual es contrario a las Escrituras (Vea 2 Pedro 3:3-6). En fin, la muerte es una triste realidad en nuestro mundo presente y una de las razones por las que algunos odian a Dios porque lo consideran responsable por la pérdida de un ser querido (o una mascota). Lamentablemente algunos cristianos asumen que la muerte siempre ha sido parte de nuestra naturaleza, parte de la creación original de Dios y como hasta algo “bueno”. Sin embargo, la Biblia nos enseña que la muerte ya sea física, espiritual, humana o animal es una consecuencia de la desobediencia del hombre. No es culpa de Dios quien por cierto promete arreglarlo como era en el principio (Isaías 11:6-9).
En fin, muchos teístas evolutivos y creacionistas progresivos apelan a una falsa erudición y en teorías naturalistas pues esta vieja creencia (enseñada primeramente por teólogos liberales y modernistas de la Alta Crítica) de que hubo muerte antes de la Caída simplemente no tiene sustento bíblico, ni lógico y contradecir la Biblia no ayuda a la verdadera defensa de la fe cristiana. Al contrario, causa división entre los mismos cristianos y siembra duda y confusión en vez de confianza en la Palabra escrita de Dios. Como dijo el biólogo evolucionista, Thomas Huxley, “Está claro que la doctrina de la evolución es directamente antagonista a la creación … la evolución, si se acepta de manera coherente, hace imposible creer en la Biblia.”, saludos.
