¿Es el teísmo evolutivo compatible con la Biblia?

Muchos jóvenes cristianos de hoy como Raúl Jaramillo de “Fe Razonable” y el youtuber Michael Jones (Inspiring Philosophy) andan enseñando una nueva doctrina inventada por unos pocos teólogos modernos a sus seguidores. Se trata del teísmo evolutivo. Pero lo peor es que tratan de reinterpretar algunos pasajes de Génesis para acomodar sus creencias en la macroevolución de manera subjetiva. En otras palabras, creen que Adán y Eva eran homínidos que evolucionaron de animales y que no fueron creados del polvo de la tierra ni del costado del hombre. ¿Pero es esto lo que enseña la Biblia? Cualquier cristiano que sabe algo de teología básica sabe que no. Acá algunos ejemplos de los “argumentos” que usan para tratar de justificar su eiségesis y mis respuestas:

T.E. “Hubo una reproducción sexual de homínidos no humanos, el cual Dios apartó una pareja (Adan y Eva) para darle de forma milagrosa las propiedades humanas de razón y alma.”

YO: En ninguna parte de la Biblia afirma que Dios seleccionó a Adán y Eva entre otros homínidos o seres humanos. Al contrario, en 1 Corintios 15:47, el apóstol Pablo dice que Adán fue “el primer hombre” y Eva la “madre de todos lo vivientes” (Génesis 3:20). Además, según la misma teoría naturalista de Darwin se necesita miles de millones de años para que la macroevolución sea posible y ese es otro problema para los teístas evolutivos ya que la Biblia no enseña tal cosa. Al contrario, afirma que todo fue creado en seis días, no en millones de años (Vea Éxodo 20:8–11).

T.E. “Pero tales pasajes no contradicen lo que sostiene Craig puesto que se refiere a los homínidos del cual vienen Adán y Eva siguen siendo animales. Por tanto, este relato es congruente con el correcto género de Génesis 1-11 y con lo que sabemos de la genética de poblaciones, evolución, etc, etc.”

YO: De nuevo, en ninguna parte de la Biblia dice que Adán y Eva evolucionaron de animales sino que dice claramente que el primer hombre fue hecho del polvo de la tierra y Eva de su costado. Además, la idea de la macroevolución es opuesta a las Escrituras pues la Palabra escrita de Dios nos enseña que todo se reproduce “según su género” (no según otro género) lo cual es repetido varias veces en Génesis 1:24-31 y 1 Corintios 15:39. Tampoco es compatible con la verdadera ciencia la cual muestra que hay límites en la génetica y que las similitudes entre animales y humanos son prueba de diseño común, no ancestro común.

T.E. “Cuando la Biblia dice que Adán fue creado del polvo eso no significa que realmente ocurrió así. Eso es simbólico y el original hebreo no menciona nada de una costilla.”

YO: La creencia de que Adán fue creado del polvo y Eva de su costado es lo que siempre ha enseñado la religión judeocristiana por más de 2,000 años y ¡ahora estos teólogos modernos quieren decirnos que siempre estuvimos equivocados! Además, si no podemos tomar dichos pasajes literalmente entonces ¿qué significa la expresión de que Adán fue creado del polvo de la tierra?

Algunos teístas evolutivos dicen que se refiere a que Adán y Eva evolucionaron de otros seres vivientes. Sin embargo, ¿cómo interpretan entonces el pasaje que dice “Pues polvo eres, Y al polvo volverás”? ¿Acaso ese “al polvo volverás” se refiere a una clase de involución lo cual no tiene sentido y tampoco es consistente con los demás partes de la Biblia? Sin olvidar que tampoco tiene sentido que Dios le dijera a Adán que iba a volver al polvo por su pecado si antes de la Caída ya hubieron millones de muertes. Con respecto a lo de la “costilla” esta ha sido traducido así por eruditos en el hebreo y traductores de la Biblia (como nuestra Reina Valera) a través de la historia. Hasta el gran filósofo y experto en las lenguas originales de las Escrituras, Agustín de Hipona, menciona que Eva fue creada del costado de Adán.

T.E. “Por eso la importancia de empezar a interpretar primero sabiendo la intención del autor del Génesis, de ahí el género literario. Pero si incluso sacas de mi comentario cuando me refiero a evolución en general como macroevolucion, entonces no importa lo que diga cualquiera, ya las presuposiciones las tienes, al reflexionar sobre teología.”

YO: Ese es precisamente su problema, usted cree en la macroevolución y trata de reinterpretar las Escrituras de tal manera que se acomode con sus creencias personales y subjetivas. A eso se le conoce como eiségesis y si nos vamos a la intención del autor del Génesis (Moíses) o los Padres de la Iglesia o Reformadores, ninguno creía en la macroevolución.

T.E. “El Génesis no se puede tomar literalmente porque es mito-historia”

YO: Esto no es cierto, el libro de Génesis no es un mito o mito-historia sino HISTORIA. Es importante notar que los judíos dividieron sus escritos en tres grupos: históricos, poéticos y proféticos. Génesis lo incluyeron entre los escritos históricos. O sea, aceptaron el relato de la creación y el Diluvio de Noé como histórico. No como una mitología o algo simbólico.

Esto coincide también con los estudios que hizo el erudito en el hebreo y con doctorado en estudios conexos, el Dr. Stephen Boyd, quien realizó comparaciones estadísticos, un tipo de verbos de frecuencias, entre texto hebreo histórico y poético y llegó a la conclusion de que el género o estilo literario narrado en Génesis 1 es claramente histórico y no poético. El Dr. James Barr (erudito en Hebreo y Profesor Oriel de la Universidad de Oxford) también afirma lo mismo (James Barr, Carta a David C,C, Watson, abril 23, 1984).

Además, el Génesis fue escrito con el propósito no solo de contarnos la verdadera historia del universo sino también para demostrar que los mitos antiguos y paganos eran falsos por lo que no tiene sentido refutar un mito con otro mito. De hecho, hasta el apóstol Pedro dice que “nosotros no seguimos mitos inventados” (2 Pedro 1:16). Por tanto, aquellos teístas evolutivos que sostienen que el Génesis es un mito no están siendo consistentes con las mismas Escrituras.

Resumiendo, “No resulta difícil entender por qué los ateos profesan el evolucionismo. Si no se cree en la existencia de Dios, lógicamente hay que pensar que la vida se hizo a si misma mediante las solas leyes naturales. Lo que resulta más difícil de entender, es por qué la evolución, a pesar de sus numerosos inconvenientes técnicos, consiguió atraer tantos creyentes a sus filas y continúa siendo defendido con tanto ardor por algunos cristianos. En realidad, la teoría de Darwin es profundamente naturalista ya que se opone a la necesidad de Dios o a que este tuviera algo que ver con la evolución de los seres vivos.

El darwinismo ha jugado un papel fundamental en el ateísmo y la increencia que actualmente sufre el mundo occidental…El teísmo, o la fe en el Dios Creador, es incompatible con el naturalismo o la fe en la naturaleza que se crea a si mismo. Por tanto, el naturalismo teísta es una contradicción en sí mismo. La teoría de la evolución no necesita a Dios, pues precisamente afirma que las causas naturales por sí solas lo han creado todo sin un fin o propósito determinado. Querer introducir a Dios como motor del darwinismo, es algo superfluo y sospechoso, que los auténticos darwinistas jamás han aceptado.” (“La Ciencia ¿encuentra a Dios?”, Antonio Cruz, pastor de dos iglesias evangelicas en Sevillas, profesor en Ciencias Biológicas por la Universidad de Barcelona y descubridor de numerosas especies de crustáceos isópodos). En fin, contradecir la Biblia no es hacer buena apologética.

Otras objeciones:

“Pero estas ignorando la cuestión principal, que no es la macro o micro evolución, más bien es ¿Por qué un Dios omnipotente no podría haber creado a través de la Evolución?“

  Por supuesto que Dios pudo haberlo creado de esa manera a través de miles de millones de años (aunque no tendría sentido) como también pudo haberlo creado en menos de un segundo. Pero no fue así porque la Biblia la cual registra tal historia dice que no fue de esa manera sino en 6 días y ¿por qué los 6 días en Génesis no pueden representar un segundo o millones de años? Dios mismo da la respuesta en Éxodo 20:11 la cual dice, “Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.”

En otras palabras, esta respuesta es la base para el cuarto mandamiento y para nuestra semana de siete días donde se ordena a los israelitas a trabajar seis días y descansar en el séptimo. Esta es la razón por la que Dios, deliberadamente, se tomó seis días para crear este principio. Si los 6 días de Génesis representaran millones de años entonces tendríamos una larga semana de trabajo lo cual no tendría sentido. Esto hace imposible la macroevolución lo cual según sus propios defensores se necesita miles de millones de años para que sea posible. Además, Dios mismo dice que todo se reproduce según su género (no según otro género) lo cual es científicamente lo que observamos y opuesto a la macroevolución (Génesis 1:21-25 y 1 Corintios 15:39). Tampoco es compatible con la verdadera ciencia la cual muestra que hay límites en la génetica y que las similitudes entre animales y humanos son prueba de diseño común, no ancestro común. Después de todo, el tiempo no es varita mágica para convertir peces en filósofos ni microbios en microbiólogos. En fin, no pongamos palabras o teorías falibles de hombres por encima de la Palabra infalible de Dios.

“Pero para que Adán y Eva pudieran entender el mandato de no comer del árbol de vida o sino morirían en Génesis 2:16-17 tuvieron que haberlo visto antes de la Caída para saber la diferencia entre la vida y la muerte”

      La pregunta de que si sabían Adan y Eva lo que era la muerte antes de pecar es como preguntar si sabían lo que era el libre albedrio antes de pecar. La respuesta para ambas preguntas es la misma. Hay una diferencia entre conocer y experimentar. Adán y Eva simplemente no tenían que experimentar la muerte o ver otra persona o animal morir para saber que no debían comer del árbol prohibido. En otras palabras, una persona puede estar correcta (en este caso obedecer y vivir) sin saber la respuesta equivocada (desobedecer y morir). Hay cosas que se pueden saber por experiencia o porque alguien te lo dijo. Por ejemplo, cuando le ordeno a mi pequeña hija a no jugar en la calle porque un carro podria golpearla o que no toque la estufa caliente o se lastimará no tiene que experimentar las consecuencias para poder entenderlo. Solo tiene que obedecer.

     Lo mismo con Adán y Eva (Génesis 2:17). El propósito del árbol era darle libre albedrío al hombre (Libertad de obedecer o desobedecer). Adán y Eva lo que necesitaban, más allá de saber o ver, era conocer que Dios les prohibió comer de este árbol. Debieron conocer su voluntad. Lo que necesitaban hacer era obedecer. Así como no necesitaban experimentar el mal para “saber” que estaba mal tampoco necesitaban ver o experimentar la muerte para saber qué es la muerte (Romanos 16:19). Dios dijo “no coman”. Sabían que no debían desobedecerle, pero no fue hasta que desobedecieron que experimentaron el mal y sus consecuencias. Dios por ejemplo sabe lo que es el pecado (sabe del mal) pero no lo conoce en el sentido de que no hace el mal. He ahí la diferencia. Simplemente tenían que obedecer el mandato de no comer del árbol prohibido lo cual conocían tan bien que hasta Eva fue capaz de repetirlo casi palabra por palabra (Génesis 3:1-3 y Génesis 2:17). En fin, la pregunta del teísta evolutivo simplemente ignora que hay una diferencia entre conocer y experimentar.

“La muerte es parte de la creación original, el cordero de Dios fue inmolado desde la fundación de la tierra. La muerte es parte de esta creación, y es el camino para llegar a la otra. El que no muere no dará fruto acuérdate. Nada malo con la muerte. El hijo de Dios tuvo que morir. la muerte es buena para esta creación, Dios ya sabia que el hombre caería, y creo en universo en donde fuera posible la muerte, Dios tuvo que expulsar a Adán y Eva del huerto para que pudieran morir, y asi no seguir en su estado pecaminoso, imaginate que Hitler no pudiera morir? La muerte es buena para esta creación. Así que no hay nada de malo si los animales murieron antes de la caída.”

En primer lugar, la muerte no es algo bueno. Al contrario, la misma Biblia dice que la muerte es un enemigo que será destruido. Morimos porque es parte de la maldicion de la Caída y un castigo por el pecado (desobediencia), no una bendición y Cristo murió por nuestros pecados porque era la única forma de salvarnos (Vea 1 Corintios 15:26; Romanos 6:23; 8:18; Isaías 65:25 y 2 Corintios 4:17).

Segundo, tampoco tenemos que reconciliar el sufrimiento con un Dios amoroso porque Él no fue la causa del sufrimiento y la muerte sino nosotros mismos. Como Dios omnisciente que está fuera del tiempo ya tenía un plan para redimirnos porque sabía que la Caída iba ocurrir pero eso no significa que fue la causa o que era su propósito pues conocimiento no es lo mismo que causalidad. Dios no quería la muerte y por eso le advirtió a Adán y Eva sobre esta consecuencia antes de que desobedeciera pues su plan era convivir con el hombre para siempre. Que Dios haya permitido la Caída no significa que fue su causa. Por tanto, la muerte no fue parte de la creación original, ni lo será en la nueva y futura creación de cielo nuevo y tierra nueva (Vea Isaías 11:6-9; 65:25 y Apocalipsis 21:4).

          “Pero las plantas mueren y las bacterias en nuestro cuerpo también. De hecho, si Juan 12:14 dice que las semillas mueren y Adán comió de la vegetación en Génesis 1:29 entonces no demuestra eso que hubo muerte antes de la Caída.”

     En primer lugar, la Biblia no dice que la hierba o las flores mueren sino que se marchitan o se desvanece y en cuanto a Juan 12:24 donde dice que las semillas “mueren” se refiere cuando producen frutos, no en el sentido de que tienen consciencia de vida como las personas o los animales. Nosotros también usamos ese tipo de expresiones a cosas que no tienen vida como cuando decimos que la batería del carro está muerta refiriéndonos a que está descargada. Lo mismo hace la Biblia con las semillas. Además, la Biblia enseña que solamente aquello que tiene “aliento de espíritu de vida en sus narices” tiene vida en el sentido bíblico (Vea Génesis 2:7 y 7:22). Esta clasificación bíblica eliminaría a las plantas y los insectos ya que no respiran en sus narices sino a través de los poros de sus pieles.

“Pero solo el hombre podía comer del árbol de la vida para poder vivir para siempre, no los animales y si el hombre hubiese dejado de comer del árbol hubiese muerto. Por tanto, como los animales no tenían acceso a ese árbol eso demuestra que hubo muerte animal antes de la Caída. Después de todo, los animales no son eternos.”

   Tampoco, pues si el Dios Todopoderoso tenía el poder de preservar la ropa de los israelitas de desgastarse por más de 40 años de caminar al igual que a los tres hebreos de incluso a oler a humo del horno de fuego entonces es lógico pensar que este mismo Dios pudo hacer estas cosas tanto con el hombre, los animales y el resto de la creación la cual “sostiene todas las cosas con el poder de su palabra” (Hebreos 1:1-3). Dios es el que da la inmortalidad y el que tiene el poder para diseñar un ser humano o un animal para vivir para siempre. Además, dicha creencia contradice la misma teología cristiana pues Génesis 3:14-19 y Romanos 8:18-23 enseña claramente que la caída de Adán no solo afectó a los humanos sino el resto de la creación lo cual incluye el reino animal. Por tanto, la muerte animal vino después del pecado del hombre, no antes. Nuestro amoroso Creador que cuida, valora y se preocupa también por las aves y los lirios simplemente no llamaría “bueno en gran manera” el sufrimiento y la muerte de animales (Proverbios 12:10, Mateo 6:26 y Génesis 1:31) ¿o acaso es “bueno en gran manera” que animales sufran y se maten unos a otros? Eso no tendría sentido.

“Pero Romanos 5:12 solo se refiere a la muerte espiritual del hombre y no tiene nada que ver con los animales”

También argumentan que Romanos 5:12 solo indica que el pecado de Adán causó muerte al hombre pero no a los animales y que la muerte era espiritual. Sin embargo, Génesis 3:14-19 y Romanos 8:18-23 indican que fue ambas (física y espiritual) y que la caída de Adán no solo afectó a los humanos sino el resto de la creación lo cual incluye el reino animal. Génesis 3:14-19 es claro cuando dice que la mujer tendrá más dolor al dar a luz, que el hombre se cansará trabajando y que al polvo volverán. Todo eso indica claramente que hubo un cambio en la anatomía de ambos y que por ende el pecado de ambos no solo los afectó espiritualmente sino también corporalmente. Sabemos que Adán no murió al instante cuando pecó pero sí empezó a morir gradualmente, es decir, perdió su inmortalidad ese mismo día. Por tanto, la muerte nunca fue parte de la creación original sino después de la Caída.

¿Qué piensan los grandes teólogos y apologistas cristianos de la evolución?

“Lo que me inclina a pensar que usted está correcto sobre la evolución como la mentira más central y radical en toda la red de falsedad que ahora gobierna nuestras vidas no es tanto sus argumentos contra ella sino las actititudes fanáticas y torcidas de sus defensores.” – C.S. Lewis, ex-ateo, apologista cristiano, medievalista y escritor británico

“En todo lo declarado en la verdad escritural, la teoría de la evolución está en oposición directa a ella. Si la Palabra de Dios es verdadera, entonces la evolución es una mentira.” (Carlos Spurgeon, conocido como el Príncipe de los Predicadores, en su sermón “Hideous Discovery”, predicado el 25 de julio del 1886).

“[¿Es la evolución compatible con el Dios de la Biblia?] La macro-evolución es una vision filosófica completa…en primer lugar, no. No es compatible con la Biblia. En segundo lugar, no es compatible con la ciencia.” (R.C. Sproul, apologista cristiano, en conferencia, Preguntas y Respuestas, John M. Duncan). “Los evolucionistas parecen saber de todo sobre el eslabón perdido excepto el hecho de que sigue perdido” – G.K. Chesterton

“Añadiría que el modelo evolutivo dominante es el naturalismo y puro materialismo. Lo que ahora se presenta como teoría de la evolución tiene sus raíces en Darwin y el Darwinismo…y eso descarta cualquier intervención, fuente o creación. Así que, la conclusión es no. La evolución no es compatible con la cristiandad, punto. Cuánto más se entiende el cristianismo y la evolución verás la incompatibilidad.” – Albert Mohler, teólogo histórico, en conferencia, Preguntas y Respuestas, John M. Duncan

“El debate de creación-evolución no trata sobre religión vs ciencia o de Biblia vs ciencia sino de buena ciencia vs mala ciencia. De igual modo, tampoco se trata de fe vs razón sino de fe racional vs fe irracional.” – Norman Geisler, apologista cristiano

“En la mayor parte de mi enseñanza, yo consideraba la hipótesis [creacionismo progresivo] como una posibilidad. Pero ahora he cambiado de opinión. Ahora sostengo una creación de 6 días literales la cual es la cuarta alternativa y tradicional. Génesis dice que Dios creó el universo y todo en ello en 6 períodos de 24 horas. De acuerdo a la hermeneutica de la Reformación Protestante, la primera opción es seguir el sentido normal del texto. Uno tiene que hacer mucho malabarismo hermeneutico para escapar el simple significado de Génesis 1-2.” (R.C. Sproul, Truths We Confess, 2006).

“Los teístas evolutivos no creen en la Palabra de Dios” – John Fullerton MacArthur Jr., pastor, teólogo, comentarista bíblico y autor estadounidense, conocido por su programa de radio de enseñanza cristiana, sindicado internacionalmente

“Muchos cristianos son tentados a creer en billones de años porque confian en lo que los científicos seculares enseñan. Sin embargo, tales cristianos aceptan fácilmente la resurrección de Cristo, el nacimiento virginal, Jesús convirtiendo agua en vino y otros eventos sobrenaturales que son rechazados por científicos seculares. Algunos podrán responder diciendo, “Pero esos son actos milagrosos, los milagros de Jesús van más allá de las leyes naturales. La norma de los procedimientos científicos no los aplica.” ¿Pero no es la creación un evento milagroso también? Dios habló y el mundo fue hecho (Génesis 1:3; Salmo 33:6,9; Lamentaciones 3:37 y Hebreos 11:3). De hecho, la creación es uno de los milagros más grandes que Dios ha hecho por lo que también va más allá de las leyes naturales. Por tanto, si descartamos arbitrariamente la posibilidad de la acción sobrenatural de Dios en Génesis por las teorías naturalistas del hombre como la evolución, entonces para ser lógicamente consistentes, tendríamos que rechazar también los otros milagros de las Escrituras, incluyendo la resurrección de Cristo y la resurrección es ciertamente un “asunto de salvación” (Vea 1 Corintios 15:14,17).” – Jason Lisle, científico y apologista cristiano, Why Genesis Matters

“Si Adán y la Caída no son historicos, entonces Jesús murió por un problema mitológico.” – Dr. Terry Mortenson, teólogo, escritor y PHP en historia de geología

Fuentes:

El Libro de las Respuestas de Ham, Sarfati y Weland

¿La Ciencia encuentra a Dios? de Antonio Cruz

15 Razones para considerar al Génesis como historia de Don Batten y Jonathan Sarfati, PH.D.

Searching for Adam, Genesis & The Truth About Man’s Origin de Terry Mortenson, P.H.D.

Scoffers por Simon Turpin

Refuting Compromise: A Biblical and Scientific Refutation of “Progressive Creationism” (Billions of Years) As Popularized by Astronomer Hugh Ross” de Jonathan Sarfati

DNA Battles, Were Adam & Eve Historical? por Ken Ham, Dr. Georgia Purdom, Dr. Nathaniel T. Jeanson, and Dr. Terry Mortenson

Is Genesis History? – (video documental del Dr. Del Tackett)

Theistic Evolution: A Scientific, Philosophical, and Theological Critique – J. P. Moreland, Stephen C.Meyer

https://answersingenesis.org/es/creacion/sera-genesis-1-11-una-derivacion-de-mitos-antiguos/

https://creation.com/theistic-evolution-what-difference-does-it-make https://creation.com/mouths-of-sceptics

https://creation.com/topics/theistic-evolution https://creation.com/romans-5-pauls-literal-adam

https://creation.com/cosmic-and-universal-death-from-adams-fall-an-exegesis-of-romans-819-23a

https://creation.com/william-lane-craig-vs-creation